Savaştan Sürekli Barışa: Platon ve Kant

Özet

Platon ya filozofun kral ya da kralın filozof olması gerektiğini, zira filozof kralın akıl gücü ile iktidargücünün kendisinde bir araya geldiği devletin yönünü tayin eden önder olduğunu düşünür. Kendiruhsal birliği ve bütünlüğünü sağlayan adil bir filozof kralın yöneteceği devlette de adalet hükümsürecek, devletin birlik ve bütünlüğü sağlanarak bekası temin edilecektir. Bu sayede çatışmaların,ayrılıkların, savaşların önüne geçilecek, iç huzur ve barış tesis edilerek her bir yurttaşın güven içindehuzurlu ve mutlu bir yaşam sürmesi mümkün hale gelecektir. Platon’un aksine Kant ise filozofunkral ya da kralın filozof olmasını beklememek ve dilememek gerektiğini, zira iktidarda olmanın aklınyargıda bulunma yeteneğini tümüyle bozduğunu, engellediğini düşünür. Yine de politikacılarındevlet işlerini düzenlerken filozofların tavsiyelerine kulak vermelerini, izledikleri politikayı hak veahlâk ilkelerine tabi kılmalarını önerir. Nitekim bu yolla, düşmanlıkların, çatışmaların, ayrılıklarınson bulması, sadece iç barışın değil, fakat devletler arasında da uzun vadede gerçekleşebilecek olansürekli bir barışın hüküm sürmesi mümkün olabilir. Platon, barışın ve adaletin kendisinde zuhurettiği ideal bir devletin tesis edilebileceğini, Kant ise devletler arasında sürekli bir barışın mümkünolabileceğini ileri sürer. Bu çalışmada, Platon’un Devlet, Kant’ın Sürekli Barış Üstüne Felsefi Bir Denemeadlı eserleri ekseninde savaş ve barışa dair görüşlerinin serimlenmesi ve değerlendirilmesi amaçlanmaktadır.

Abstract

Plato thinks that either philosopher must be king or king must be a philosopher, because thephilosopher sees the king as a leader who determines the direction of the state in which thepower of the king and the power of power meet in himself. Justice will also rule in the state governed by a just philosopher king who provides his own spiritual unity and integrity, andthe continuity of the state will be provided by providing its unity and integrity. By this way,conflicts, separations, wars will be prevented and it will be possible for each citizen to live apeaceful and happy life with confidence by establishing inner peace and serenity. Contraryto Plato, Kant thinks that it should not be expected or wished a philosopher to be a king, ora king to be a philosopher as according to him being in power totally ruins and prevents theability of the mind to judge. Indeed, in this way, the ending of hostilities, conflicts and separationsmay be possible not only for domestic peace, but also for a perpetual peace betweenthe states, which can take place in the long run. Plato argues that an ideal republic of peaceand justice can be established while Kant argues that a perpetual peace among states can bepossible. In this study, it is aimed to evaluate Plato’s views on war and peace based on theworks called The Republic by Plato and Toward Perpetual Peace: A Philosophical Project byKant.