Amerikan antitröst yasalarının öezel hukuk ilişkilerine tatbiki sonucu ortaya çıkan 'Treble damages' kararlarının Avrupa ve Türkiye'de tenzifi sorunu

Enforcement in europe and Turkey of judgments for 'Treble damages' resulting from the private enforcement of U.S. antitrust law

Özet

Anıerilcaıı mahkemelerinin antitröst yasasının özel hukuka tatbiki neticesinde verdikleri "treble damages" kararlarının amacının sadece zararı tazmin edici nitelikte olmaması, bunun yanında bu kararların caydırıcılık, haksız uygulamadan elde edilen yararın geri alınması ve cezalandırma amaçlarına da hizmet etmesinden dolayı, Amerikan mahkemelerinin bu tarz bir içeriğe sahip kararlarının tenfızi, AB üyesi ülkeler ve Türkiye mahkemeleri tarafından bir dirençle karşılaşabilecektir; zira bu tarz bir kararın tenfızi ya açıkça mevzuat tarafından yasaklanmakta yada kamu düzenine aykırı kabul edilmektedir. İşbu makalede Anıerilcaıı mahkemelerinin treble damages kararlarını içeren hükümlerinin tenfızi ile ilgili olarak bazı AB üyesi ülkelerin ve Türkiye'nin tutumları değerlendirilmiştir.

Abstract

Since the aim of the award of treble damages by US Courts in case of private enforcement of antitrust law is not only compensator, but simultaneously senses the aims of deterrence, forfeiture and punishment, courts of the Member States of the EU and of Turkey may resist to enforce judgments of US Courts containing such awards, as this is either explicitly prohibited by law or deemed to be against public order. This article reviews the position of some of the Member States of the EU and of Turkey regarding the enforcement of US judgments for treble damages.