TÜRK HUKUKUNDA HAKEM SÖZLEŞMESİ

Özet

Hakemin sahip olduğu yargısal yetkiler, hakem sözleşmesini diğer sözleşmelerden ayıran temel unsur olarak karşımıza çıkmaktadır. Hakem sözleşmesinin yapısındaki bu farklılığa ve hukuki belirlilik gereksinimine rağmen, hakem sözleşmesinin hukuki niteliği ve uygulanacak hükümler bakımından doktrin tartışmalı ve mevzuat yetersizdir. Kanımızca, hakem sözleşmesinin yapısının Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen sözleşme tiplerine uygun olmaması bakımından, Türk hukukunda hakem sözleşmesi kendine özgü atipik bir sözleşme olarak sınıflandırılmalıdır. Aynı zamanda hakem sözleşmesi, hem maddi hukuka hem de usul hukukuna tabi bir sözleşmedir. Hâlihazırda, Türk hukukunda hakem sözleşmesine ilişkin mevzuatta boşluk bulunan hallerde, kanımızca, niteliğine uygun düştüğü ölçüde uluslararası tahkim hukukuna ilişkin ilkelerden yardım alınmalıdır. En kısa zamanda, hakem sözleşmesine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yapılması ihtiyacı ise bakidir.

Abstract

Judicial powers that the arbitrators have within the context of the arbitrator's contract is the ultimate difference between an arbitrator's contract and another type of contract. Despite the diversity of the arbitrator's contract and need for legal certainty, the doctrine is controversial and the regulations are insufficient regarding both the classification of the arbitrator's contract and the applicable law. From my standpoint, as the very nature of the arbitrator's contract is not corresponding to any of the contract types enacted by Turkish Code of Obligations, it should be classified as a sui generis contract. Meanwhile, the arbitrator's contract is subject to the substantive law as well as the procedural law. Currently, in my opinion, it should be considered to make interpretations in compliance with international arbitration principles in case there is a gap in Turkish legislation regarding the arbitrator's contract. Extensive regulations regarding the arbitrator's contract should be enacted as soon as possible.