Likçe’de ‘Ergatif ’ hali var mıdır?

Özet

‘Yemin’ sözcüğünün Likçe karşılığı olup genus commune halindeki (tese/i-), bir neutrum cümlenin öznesi olarak işlev gördüğü zaman, Hititçe ve Luvicede tespit edilen türden bir ‘ergatif’ gerektirmemektedir. Aksine, ‘Mindis’in yeminleri’ ‘kollektif’ (yani neutrum) çoğul t[asa]: miñtaha (TL 75) bir kere cezalandırıcı kurumu olarak belgelenmiştir ve bu durum aynı şekilde neutrum çoğul olan marazija miñtaha (TL 118, 135 ve 139) için de böyledir. Yine cezalandırma kurumu olan tesẽti (TL 149) veya teseti (TL 135) sözcüğü, kişileştirilmiş ‘yeminler’ değil, ‘yemin tanrıları’na işaret etmelidir ve ‘atlı’ anlamındaki datif esbẽte ve tanrı ismi olan So(u)mendis ile karşılaştırılabilir. Trm͂milijẽti sözcüğü de ‘ergatif’ değildir, fakat TL 44d, 57’de büyük ihtimalle ‘Termillerin yeri’ anlamında bileşik bir sözcük olup, ayrıca Trimilin[d]/a/ şeklinde yer adı olarak da kullanılmıştır. Bu sözcükten, TL 149 ve büyük olasılıkla TL 71’de belgelendiği üzere bir sıfat türetilmiştir.

Abstract

The Lycian word for ‘oath’, (tese/i-), being genus commune, should therefore not require an ‘ergative’ suffix of the kind attested in Hittite and Luwian, when a neuter is functioning as the subject of a sentence. On the contrary, the ‘collective’ (i.e. neuter) plural t[asa]: miñtaha (TL 75), ‘oaths of the Mindis’, is once attested as a punishing agency, as is marazija miñtaha (TL 118, 135 and 139), also neuter plural. The word tesẽti (TL 149) or teseti (TL 135), also a punishing agency, should signify ‘oath gods’, not ‘oaths’ personified, comparable with esbẽte, probably ‘horsemen’ (dative), and the theonym So(u)mendis. Trm͂milijẽti is also not an ‘ergative’, but probably a compound, ‘place of the Termilians’, in TL 44d, 57, used also as a place-name Trimilin[d]/a/. From this would have been derived an adjective, attested in TL 149, and probably TL 71, too.