Dergiler / Selcuk Dental Journal / 2021 / Cilt: 8 - Sayı: 3
Düşük Gonial Açı Posterior Mandibuladaki İmplant EtrafındakiKemik Kaybı Miktarını Etkiler Mi?
- Sayfa
- 644–647
- DOI
- —
Özet
Amaç: Bu çalışmanın amacı; posterior mandibulaya yerleştirilenimplantların etrafındaki marjinal kemik rezorpsiyonunda, düşükgonial açının bir rolünün olup olmadığının araştırılmasıdır. Gereç ve Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada; 36 aylık takibiolan toplam 20 hastada yapılan 46 implant alt çene posteriordişsiz alana yerleştirildi. Sistemik hastalığı olmayan olgularçalışmaya dahil edildi. Gonial açı panaromik röntgen üzerindeölçülüp; 1250 den fazla olan hastalar yüksek gonial açı, 1200 denaz olanlar ise düşük gonial açı grubu olarak sınıflandırıldı. Mezial,distal marjinal kemik rezorpsiyonu ve implantın okluzal düzlemleolan açılanması Image J yazılımı (National Institutes of Health;sürüm 1.5i, USA) ile ölçüldü. Yüksek (HGA) ve düşük gonial açıgrupları (LGA) arasındaki farkı karşılaştırmak için bağımsız gruplart testi kullanıldı. Bulgular: Ortalama marjinal kemik rezorpsiyonu (MBL), düşükgonial açı grubunda; mezial taraf için 0.27 ± 0.16 mm ve distaltaraf için 0.27 ± 0.13 mm idi. Yüksek gonial açı grubunda mezialtaraf için 0.77 ± 0.28mm ve distal taraf için 0.71 ± 0.27mm idi.Yüksek ve düşük gonial açı grubu arasında marjinal kemikrezorpsiyonu açısından istatistiksel olarak anlamlı bir farkbulunmadı. Ancak; yüksek gonial açı grubunda; implantın okluzaldüzlem ile açılanmasının marjinal kemik rezorpsiyonu ile koreleolduğu tespit edildi (p
Abstract
Background: The purpose of this study was to investigatewhether there is a role of the low gonial angle on marginal boneresorption around the implants placed in the posterior mandible. Methods: This retrospective study, including 20 patients with 46implants followed 36 months were inserted in the mandibularedentulous posterior area. Patients without systemic diseasewere included in this study. The gonial angle was measured on apanoramic x-ray; Patients with a gonial angle of more than1250were classified as high gonial angle, and those with lessthan 1200 were classified as a low gonial angle group. Mesialand distal marginal bone resorption and implant angulation withthe occlusal plane were measured via Image J software (National Institutes of Health; version 1.5i, USA). Independent samples t test was used to compare measured variables between high andlow gonial angle groups. Results: The mean marginal bone resorption (MBL) was0.27±0.16 mm for the mesial side and 0.27±0.13mm for thedistal side in the LGA group. In the HGA group, MBL was0.77±0.28mm for the mesial side and 0.71±0.27mm for thedistal side. There was no statistical significance between HGAand LGA groups regarding marginal bone resorption. However,implant angulation with the occlusal plane was correlated withmarginal bone resorption in the HGA group. Conclusion: The result of this study is that a low gonial angle isnot directly a risk factor for marginal bone resorption around thedental implant. However, implants should be placedperpendicular to the occlusal plane as possible in the HGAgroup.