Dergiler / MN Oftalmoloji / 2015 / Cilt: 22 - Sayı: 2

Ektatik Kornea Hastalıklarında Kornea Biyomekanik Özelliklerinin Değerlendirilmesi

Evaluation of the Corneal Biomechanical Features in Corneal Ectatic Disorders

Nurullah ÇAĞIL, Mehtap ÇAĞLAYAN, Özge SARAÇ, Emine KALKAN AKÇAY

Sayfa
76–80
DOI
—

Özet

Amaç: Pellusid marjinal dejenerasyonlu (PMD), keratokonuslu (KK) ve sağlıklı bireylerde korneanın biyomekanik parametrelerini karşılaştırmak Gereç ve Yöntem: Çalışmaya PMD’li (grup 1) ve KK’lı (grup 2) 12’şer hastanın 24’er gözü ile 12 sağlıklı bireyin 24 gözü (kontrol grubu) dahil edildi. Korneal histerezis (KH) ve korneal direnç faktörü (KDF) değerleri Oküler Cevap Analizör (OCA) ile ölçüldü. Ayrıca Sirius topografi sistemi ile ölçülen santral kornea kalınlığı (SKK) değerlerinin, KH ve KDF değerleri ile korelasyonu araştırıldı. Bulgular: Ortalama KH grup 1’de 7,2±1,1 mmHg, grup 2’de 7,9±1,0 mmHg, kontrol grubunda ise 10,6±0,6 mmHg idi. Ortalama KDF grup 1’de 6,9±1,3 mmHg, grup 2’de 7,1±1,2 mmHg, kontrol grubunda ise 10,5±1,1 mmHg idi. Ortalama KH ve KDF grup 1 ve grup 2 ara sında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık göstermedi (bütün değişkenler için p>0,05). Her iki grup kontrol grubu ile karşılaştırıldığında ortalama KH ve KDF grup 1 ve grup 2’ de istatistiksel olarak anlamlı oranda düşüktü (bütün değişkenler için p

Abstract

Objective: To compare the biomechanical parameters of patients with pellucid marginal degeneration (PMD), keratoconus (KC) and of healthy subjects. Material and Method: In this study, 24 eyes of 12 patients with PMD (group 1), 24 eyes of 12 patients with KC (group 2) and 24 eyes of 12 healthy subjects (control group) were included. Corneal hysteresis (CH) and corneal resistance factor (CRF) were measured with Ocular Response Analyzer. The correlation between the central corneal thickness (CCT) values measured with the Sirius topography syste m and the CH and CRF values were also investigated. Results: The mean CH was 7.2 ± 1.1 mmHg in group 1, 7,9±1,0 mmHg in group 2, and 10.6 ±0.6 mmHg in the control group. The mean CRF was 6.9±1.3 mmHg in group 1, 7.1±1.2 mmHg in group 2, and 10.5±1.1 mmHg in the control group. The mean CH and CRF did not show any statistically significant difference between group 1 and group 2 (for all variables p>0,05). The mean CH and CRF were statistically significantly lower in group 1 and group 2 when both groups were compared to the control group (for all variables p