Dergiler / Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi / 2022 / Cilt: 18 - Sayı: 51
7343 SAYILI İCRA VE İFLAS KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN KAPSAMINDA İSTİNAF KANUN YOLUNDA İCRANIN GERİ BIRAKILMASI
- Sayfa
- 151–188
- DOI
- —
Özet
Bir mahkeme kararının icra edilmesi kesinleşmesine bağlı olmadığından ilamlı icra takibi yapılması durumunda borçlu İİK m. 36’daki şartları yerine getirerek icra dairesinin vereceği mühlet ile kanun yolu aşaması için takibin yapıldığı yer icra mahkemesinden icranın geri bırakılması kararı alabilir. İstinaf kanun yolunda icranın geri bırakılması kararının alınması, kanunda belirtilen şartların yerine gelmiş olmasına bağlıdır. Bu şartlar; borçlunun henüz karara bağlanmamış bir istinaf başvurusunun olması, kanunda gösterilen teminatı depo etmiş olması ve icra dairesinden mühlet almasıyla icra takibinin yapıldığı yer icra mahkemesine icranın geri bırakılması kararı almak üzere başvurması olarak ifade edilebilir. İcra mahkemesi, söz konusu şartların yerine gelip gelmediğini tespit ederek icranın geri bırakılması kararı verecektir. Bölge adliye mahkemesince başvurunun haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar verilir. Burada, bölge adliye mahkemesi, teminatın iadesine veya tutulmasına alacaklı ve borçlu arasındaki menfaat dengesini gözeterek karar vermelidir. Bölge adliye mahkemesince başvurunun kesin olarak esastan reddine karar verilmesi veya Yargıtayca hükmün onanması hâlinde alacaklının istemi üzerine başkaca işleme gerek kalmaksızın teminata konu olan para alacaklıya ödenir. Temyiz imkânı varsa özel durumlar hariç olmak üzere icranın geri bırakılması için verilen mühlet ek bir teminat ile temyizde de etkisi göstermelidir.
Abstract
Since the enforcement of a court judgement is not dependent on its finalization, the debtor may obtain a court order regarding postponement of enforcement proceedings during the appeal procedure by fulfilling the conditions stated in İİK art. 36, in case there is an enforcement proceeding based on a court judgement. Obtainment of the court order for postponement of the enforcement proceedings during the appeal procedure depends on the fulfilment of the conditions specified by the law. These conditions are the debtor’s application to appeal, the deposit of the guarantee for costs, and application to the enforcement court where the enforcement proceeding was carried out, for a decision to postpone the enforcement. The enforcement court will determine whether the aforementioned conditions are fulfilled or not and decide to postpone the enforcement. If the application is justified by the regional court of appeal, it is decided that whether the guarantee will be returned or not. Here, the regional court of appeal must decide whether to return or to retain the guarantee by considering the balance of interests between the creditor and the debtor. In the event that the application is definitively rejected on the merits by the regional court of appeal or the decision is upheld by the Court of Cassation, the guarantee is paid to the creditor, without the need of any further action, upon the request of the creditor. If there is a possibility for lodging an appeal, the deadline given for the postponement of the enforcement should also have an effect during the appeal, with an additional guarantee, excluding special cases.