Dergiler / Kilikya Felsefe Dergisi / 2018 / Cilt: 0 - Sayı: 1
AGONİSTİK DEMOKRASİDEKİ KAYIP KAVRAM: BİR ‘MODUS’ OLARAK EGEMEN
- Sayfa
- 80–89
- DOI
- —
Özet
Çatışmacı demokrasi kuramıyla Ernesto Laclau ile birlikte yarım asırdır siyaset felsefesi yazınına katkıda bulunan Chantal Mouffe yakınlarda kuramın aldığı son şekli, önceki çalışmaları da özetleyecek bir biçimde bir makalede ele aldı. Bu çalışma, anılan makalede geliştirilmiş izleğe bağlı kalarak şu üç görüşü temellendirmek amacındadır: 1) Mouffeʹun, mevcut liberal demokratik siyaset pratiklerinin dayandığı ontolojik kabullerin ʺçatışmaʺ nosyonunu kavrayamamak nedeniyle siyasetin güncel krizlerine yanıt veremeyeceğine ilişkin saptamaları doğrudur. 2) Buna karşın, liberal demokrasilerin güncel açmazıyla başa çıkabilmek üzere Mouffeʹun önerdiği ʺagonistik çareʺ ontolojik bir yaptırım kuramına dayanmayı başaramadığı için zorunlu olarak ʺetik tavsiyeʺ düzeyinden öteye gidememektedir. 3) Mouffeʹun önerdiği çarenin ifade olanağı bulacağı bir kuram için Spinozacı bir ʺgüç ontolojisiʺ ve aynı çerçevede bir ʹmodusʹ olarak ʺegemenʺ kavrayışının geliştirilmesi zorunludur.
Abstract
Chantal Mouffe, who has been contributing to the trajectory of political philosophy for almost fifty years mostly in collaboration with Ernesto Laclau, recently published an article to signal what her political theory finally looks like based on her previous research presented rather in a nutshell fashion. This paper aims at developing an argument for the justification of three remarks based on the program developed in Mouffeʹs aforementioned latest work: 1) Mouffe is right in her claim that the existing liberal democratic practices of politics are far from responding to current crisis of politics, as they fail to develop relevant ontological convictions to understand the very notion of ʹconflictʹ. 2) Nevertheless, the agonistic relief suggested by Mouffe herself to tackle with the contemporary challenges, which cannot be taken by liberal democracies as such, also falls short and cannot go beyond making moral recommendations for it also lacks an underlying ontological force. 3) Development of a Spinozistic power ontology ‐together with the conception of ʹthe rulerʹ as a ʹmodusʹ‐ is a necessary condition if we are to benefit from Mouffeʹs agonistic relief.