Suturless Thyroidectomy

Özet

Amaç: Bu klinik çalışmanın amacı, Harmonik Scalpel (HS) ile yapılan sütürsüz tiroidektomileri konvansiyonel tiroidektomilerle evrensel parametreler açısından karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Bu prospektif randomize çalışma total tiroidektomi uygulanan 929 hasta üzerinde yapıldı. Hastalar randomize olarak 2 gruba ayrıldı. Grup I 461 hasta içeriyordu ve bu hastalara harmonic scalpel ile total tiroidektomi uygulandı. Grup II ise 468 hastadan oluşuyordu ve onlarada konvansiyonel tiroidektomi uygulandı. Bulgular: Operasyon süres Grup Ie göre Grup II (49 ± 11min) (32 ± 8 dk) anlamlı olarak daha uzundu.Ortalama kan kaybı hastalarda her iki grupta da anlamlı değildi. Tiroid boyutunda istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Geçici / kalıcı hipokalsemi oranları karşılaştırıldığında, iki grup benzerdi. Kalıcı RLN felci açısından istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu Grup Ide beş hastada görüldü. Ameliyat sonrası kanama, enfeksiyon oranları, hastanede kalış süresi iki grup arasında farklı değildi. Tartışma: Sonuç olarak, tiroid cerrahisinde HS kullanımı, geleneksel yöntemlere göre ameliyat süresini kısaltmaktadır. Ameliyat sonrası komplikasyonlar arasında hiçbir fark yoktur. HS tiroid cerrahisinde etkili, uygun ve güvenilir bir yöntemdir.

Abstract

Aim: Our purpose, Harmonic Scalpel (HS) and Conventional thyroidectomyin this clinical study was to compare in terms of universal parameters. Material and Method: This prospective randomized trial study was performedon these 929 consecutive patients given total thyroidectomy. Patients wererandomly assigned to either the Focus group (in which the operation wasperformed entirely using the Harmonic Focus and no other hemostatic tool;468 patients) or the classic group (in which the operation was performedusing conventional clamp-and-tie technique and mono-polar electric scalpel;461 patients). Results: The operation time was significantly longer in GroupII (49±11min.) than Group I (32±8 min). The mean blood loss was not significantly in patients both groups. There was no statistically significant difference in specimen size. The two groups were similar when transient/permanent hypocalcaemia rates were compared. Permanent RLN palsy was seenin five patient in Group I. There was no statistically significant difference indrain usege. Postoperative bleeding, seroma, infection rates, hospitalisationtime were not different between the two groups. Discussion: In conclusion,usage of the UHS in thyroid surgery decreases operation time when it iscompared to conventional methods. On the other hand there is no differencein postoperative complications. The UHS is an effective, reliable and feasibletechnique in thyroid surgery.