Farklı tekniklerle yapılan sınıf II restorasyonların mikrosızıntı ve kenar uyumu açısından değerlendirilmesi

The microleakage and marginal adaptation evaluation of class II restorations made with different techniques

Özet

Amaç: Bu çalışmada, farklı tekniklerle yapılan Sınıf II restorasyonların kenar sızıntısı ve kenar uyumunun incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: 100 azı dişine standart Sınıf II ve inley kaviteleri açılmıştır. Tüm restorasyonlar Tetric (Vivadent Product, Liechtenstein) ve Charisma kompozit rezin (Kulzer GmbH, Wehrheim, Germany) kullanılarak yapılmıştır. 1. grupta tabakalı yöntemle kompozit restorasyonlar yapılmıştır. 2. grupta direkt, 3.grupta ise indirekt kompozit inleyler hazırlanmıştır. 4.gruptaki kompozit restorasyonlar seramik insert (SDS, Schumacher Dental Systems GmbH, Germany) kullanılarak, 5. gruptakiler ise seramik insert ve polimerizasyon sırasında basınç uygulanarak yapılmıştır. Örnekler termal siklus sonrasında bazikfuksin solüsyonunda bekletilmiş ve kesitleri alınmıştır. Kesitler kenar sızıntısı yönünden stereomikroskopta kenar uyumu açısından tarama elektron mikroskobunda incelenmiştir. Kenar sızıntısı verileri istatistiksel olarak Kruskall Wallis ve Grupların Sıra Ortalamalarının Farkına dayalı yöntem ile değerlendirilmiştir. Bulgular. Gingival bölgedeki kenar sızıntısı açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık olduğu bulunmuştur. oonuç.- Çalışmanın sonuçları seramik insert ve poli-rnerizasyon sırasında basınç uygulamanın kompozit restorasyonlardaki kenar sızıntısını engellemede etkili olduğunu göstermiştir.

Abstract

Objective: The aims of this study were to evaluate the microleakage and marginal adaptation of Class II restorations made with different techniques. Material and Methods: Standard Class II and inlay cavities were prepared on 100 molar teeth. All restorations were made with Tetric (Vivadent Product, Liechtenstein) and Charisma composite resins (Kulzer GmbH, Wehrheim, Germany). In group 1, composite restorations were placed with incremental technique. Direct inlays and indirect inlays were prepared in groups 2 and 3, respectively. While ceramic inserts (SDS, Schumacher Dental Systems GmbH, Germany) were used in composite resto¬rations in group 4, pressure during polimerization along with ceramic inserts was applied to the ones in group 5. After thermal cycling the samples were kept in basic fuchsin solution and then they were sectioned. The sections were evaluated with a stere-omicroscope with respect to marginal leakage. The marginal adaptation of the sections was evaluated with a scanning electron microscope. Marginal microleakage data was evaluated statistically with Kruskall Wallis and a method based on the differences between mean row of groups Results: Statistically significant differences with regard to gingival microleakage were found among the groups. Conclusion: The results of the study showed that the application of ceramic inserts along with pressure during polymerization was effective in preventing the microleakage in composite restorations.