Location choice for furniture industry firms by using Analytic Hierarchy Process (AHP) method

Mobilya endüstrisinde Analitik Hiyerarji Süreci (AHS) yöntemi ile kuruluş yeri seçimi

Özet

Bu araştırmada, kuruluş yeri seçiminde etkili olan, somut ve soyut faktörlerin etkilerinin birlikte değerlendirilebilmesine imkan veren, genel anlamda tüm karar verme problemlerine uygulanabilen Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) yöntemi ile, "Mobilya endüstrisi işletmeleri için en uygun kuruluş yeri neresi olabilir?" sorusuna cevap aranmıştır. Türkiye'nin çeşitli bölgelerine göre pazar ve yatırım için cazibe merkezleri durumunda bulunan İstanbul, Ankara, Kayseri, Denizli ve Adana illeri örnek bölgeler olarak belirlenmiştir. Analiz sonucunda; öncelik değerlerine göre 0,382 ile İstanbul en uygun kuruluş yeri seçilmiştir. İstanbul'u sırasıyla 0,239 ile Ankara, 0,132 ile Kayseri, 0,124 ile Denizli ve 0,123 ile Adana illeri izlemiştir. Faktörlerin öncelik değerlerinin değişmesi durumunda, alternatif illeri belirlemek üzere yapılan duyarlılık analizinde, üretim faktörlerinin tam öncelik değerinin %83'ün üzerine çıkması halinde Ankara kuruluş yeri için en uygun il olmaktadır. Bunun dışında diğer faktörlerin değerlerinin artması veya azalması, sonucu değiştirmemektedir.

Abstract

In this research, the Analytical Hierarchy Process (AHP), which is used in general problem solving processes, is adapted to the problem of location choice for furniture industry firms in Turkey. Regarding the current industrial conditions relavant to marketing and investment potentials Istanbul, Ankara, Kayseri, Denizli and Adana cities were determined as candidate places. According to the priority values, Istanbul is the most suitable location for furniture industry and it is followed by Ankara, Kayseri, Denizli, and Adana. In the case of changing priorities of the factors, according to the sensitivity analysis, Ankara is the most suitable city for location when the exact priority values of production factors is over 83%. Except for this, the decrease or increase in the priorities of the other factors does not change the result.