Wheelchair basketball skill tests: Differences between athletes’ functional classification level and disability type

Tekerlekli sandalye basketbolunda beceri testleri: Sporcuların fonksiyonel sınıflandırma düzeyleri ve özür tipleri arasındaki faklılıklar

Bartosz MOLIK, Andrzej KOSMOL, James J. LASKIN, Natalia MORGULEC-ADAMOWICZ, Kestas SKUCAS, Agnieszka DABROWSKA, Jan GAJEWSKI, Nevin ERGÜN

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, farklı sınıflandırma düzeyinde ve değişik özür tiplerindekisporcularda tekerlekli basketbol becerilerini değerlendirmekti. Gereç ve yöntem: Polonya veLitvanya ulusal basketbol liginden 109 sporcu çalışmaya katıldı. Altı adet standardize beceri testikullanıldı: 20 m sürat, topu iki elle göğüsten fırlatma, topsuz slalom, topla slalom, modifiye 12- dakika Cooper testi ve zarf çalışması. Sonuçlar: Sonuçlar, beceri testi performansı vefonksiyonel sınıflamalar arasında belirgin farklar olduğunu gösterdi; daha üst düzey fonksiyonelseviyedekiler daha iyi performans gösterdiler. Fonksiyonel seviye 1 ile 2 ve fonksiyonel seviye 3ile 4 ve 4.5 arasında önemli bir fark yoktu (p>0.05). Tartışma: Sınıflandırma düzeyinebakılmaksızın, serebral palsili sporcular en zayıf performansı gösterdiler. Bu nedenle, serebralpalsili sporcuların tekrar değerlendirilmeleri ve fonksiyonel sınıflandırma sistemlerinindüzenlenmesi gerekliliği sonucuna varıldı.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to evaluate wheelchair basketball skills in athletesrepresenting the different functional classification levels and various types of disabilities.Materials and methods: One hundred nine athletes from the Polish and Lithuanian nationalwheelchair basketball leagues participated in the study. Six standardized skill tests wereincluded: 20-m sprint, two-handed chest pass, slalom without the ball, slalom with the ball,modified Cooper 12-minute test, and the envelope drill. Results: The results demonstrated thatthere were observable differences between the skill tests performance and the functionalclasses; the higher functioning classes performed better. However, there was no significantdifference between functional classes 1 and 2, as well as between classes 3 through 4.5(p>0.05). Conclusion: Regardless of the classification level, athletes with cerebral palsyconsistently performed the poorest. A reexamination of athletes with cerebral palsy and howthey fit into the functional classification system should be undertaken.