Clinical evaluation of outcomes of penile prosthesis implantation and partner satisfaction

Penil protez implantasyonu sonuçlarının klinik değerlendirmesi ve partner memnuniyeti

Adem ALTUNKOL, Halil ÇİFTÇİ, Ediz VURUŞKAN, Ferhat ORTOĞLU, Hakan ERÇİL, Nevzat Can ŞENER, Sabahattin CEBER

Özet

Amaç: Biz yumuşak ve şişebilir penil protez implantasyonlarının sonuçlarını ve partner memnuniyetini kıyaslamayı amaçladık. Materyal ve Metot: Eylül 2009 ile Mart 2013 arasında iki merkezde penil protez implantasyonu yapılan 34 hastanın verileri retrospektif olarak analiz edildi. Protez tipi ve komplikasyon oranları karşılaştırıldı. Hastaların ve partnerlerinin memnuniyet oranlarını değerlendirmek için EDITS anketi (Erektil Disfonksiyon Tedaviden Memnuniyet Envanteri) ile bir telefon görüşmesi yapıldı. Bulgular: Yaş ortalaması Grup 1 için 56.16±14.49 yıl ve Grup 2 için 58.13±10.41 yıl idi. Grup 1 ve 2 için takip süreleri sırasıyla 29.39±9.38 ve 24.13±10.27 aydı. Ortalama hastanede yatış süresi Grup 1 ve 2 için sırasıyla 3.56±2.85 ve 3.38±2.27 gündü. Yaş, hastanede kalış ve takip süresi açısından gruplar arasında anlamlı bir fark gözlenmedi. Memnuniyet durumu iki grup arasında benzerdi. Yumuşak cihaz kullanan hastalar kullanımını daha kolay buldu (p

Abstract

Objective: We aimed to compare the outcomes of malleable and infatable penile prosthesis implantations and partner satisfaction.Materials and Methods: Data of 34 patients who underwent penile prosthesis implantation in two centers between September2009 and March 2013 were retrospectively analyzed. Types of prosthesis and complication rates were compared. A telephoneinterview was performed to assess the satisfaction rates of patients and their partners by EDITS (Erectile Dysfunction Inventoryof Treatment Satisfaction) questionnaire.Results: The mean age was 56.16±14.49 years for Group 1 and 58.13±10.41 years for Group 2. The mean follow-up dura-tions for Groups 1 and 2 were 29.39±9.38 and 24.13±10.27 months, respectively. The mean hospital stay was 3.56±2.85and 3.38±2.27 days for Groups 1 and 2, respectively. No signifcant difference was observed in terms of age, hospital stay, andfollow-up duration between groups. Satisfaction questions were similar between the two groups. Patients using the malleabledevice found it easier to use (p