Perkütan Aşil tendon rüptürü tamiri: güvenli ve güvenilir mi?

Ömer Erşen, Harun Yasin Tüzün, Selim Türkkan, Arsen Arsenishvili, Mustafa Kürklü

Özet

Amaç: Aşil tendon rüptürü en sık görülen tendon rüptürüdür ve akut Aşil tendon rüptürleri için en iyi tedavi tartışmalıdır. Mini açık veya perkütan onarım teknikleri erken iyileşme ve günlük yaşama erken dönme sağlar. Ancak sural sinir hasarı ve yeniden rüptür gibi bazı dezavantajları vardır. Bu çalışmanın amacı, akut Aşil tendon rüptürünün perkütan onarımının sural siniri anatomik konumunda bulup koruyarak yapılmasının güvenliğini ve güvenilirliğini belirlemektir. Gereç ve Yöntem: Kasım 2013-Şubat 2017 tarihleri arasında perkütan Aşil tendonu onarımı yapılan 24 hasta çalışmaya dâhil edildi. Hastalarda postoperatif erken dönemde ve son kontrollerinde yara iyileşme problemleri, komplikasyonları, ayak bileği hareket açıklıkları ve Amerikan Ayak ve Ayak Bileği Derneği skorları (AOFAS) değerlendirildi. Bulgular: Ortalama takip süresi 23 aydı. Hastaların son kontrollerinde etkilenen ayak bileklerinde 47,9 ± 3,1° plantar fleksiyon ve 20,1 ± 2,6° dorsifleksiyon olduğu görüldü. Ölçümler istatistiksel olarak sağlam tarafla benzerdi. Ortalama AOFAS skoru 91 ± 9,6 idi. Sonuç: Perkütan Aşil tendon onarımı, sural sinir anatomik konumunda tanımlandığında daha güvenli ve güvenilir bir yöntemdir

Abstract

Aim: Achilles tendon rupture is the most common tendon rupture and the best treatment for acuteAchilles tendon ruptures remains controversial. Mini open or percutaneous repair techniques offerearly recovery and return to daily life, but have some disadvantages such as sural nerve injury and rerupture. The aim of this study is to determine the safety and reliability of percutaneous repair ofAchilles tendon rupture with identifying and retracting the sural nerve on its anatomical location.Materials and Methods: Twenty-four patients who had undergone percutaneous Achilles tendonrepair between November 2013 and February 2017 were included in this study. Wound healingproblems, complications, ankle range of motions, and American Foot and Ankle Society score in earlypostoperative period and at the last follow-up were assessed.Results: The average follow up period was 23 months. At last follow up injured ankles had 47.9±3.1°plantar flexion and 20.1±2.6° dorsiflexion statistically similar to the uninjured side. The averageAOFAS score was 91±9.6.Conclusion: Percutaneous Achilles tendon repair is safer and more reliable method when the suralnerve was identified at its anatomical location.