Pediyatrik Pilonidal Sinüs Hastalığında Klasik Açık Cerrahi Tekniğine Göre Deri Dokusunda Kayıp Olmaksızın Ters 'ᗡ' Tekniği

Inverted 'ᗡ' Technique without Loss of Skin Tissue Compared to Classical Open Surgery Technique in Pediatric Pilonidal Sinus Disease

Özet

Amaç: Pilonidal sinus hastalığı genellikle cerrahi yöntemlerle tedavi edilmesine rağmen, optimal cerrahi prosedürler ve minimal invaziv yöntemler arayışı devam etmektedir. Bu çalışmanın amacı, minimal doku kaybı ile gerilimsiz bir kapatma sağlayan ters 'ᗡ' tekniğini klasik açık cerrahi tekniği ile karşılaştırarak değerlendirmektir. Gereç ve Yöntemler: Ocak 2014 ve Ekim 2020 tarihleri arasında başvuran, ters 'ᗡ' cerrahi ve klasik orta hat açık cerrahi uygulanan, yaş ortalaması 15,85±1,82 olan 37'si (%56,9) erkek ve 28'i (%43,1) kadın 65 hasta geriye dönük olarak değerlendirildi. Bulgular: Erken postoperatif komplikasyon olarak ters 'ᗡ' grubunda 2 (%7,4) hastada kanama görüldü ve 3 (%11,1) hastada yara enfeksiyonu vardı. Aynı komplikasyonlar klasik grupta sırasıyla 4 (%10,5) ve 4 (%10,5) idi. Tamamen normal yaşam aktivitelerine dönme süresi iki grup arasında istatistiksel olarak farklıydı (10,36±0,43'e karşı 11,30±0,93 gün, p

Abstract

Aim: Although the pilonidal sinus disease is commonly treated with surgical methods, search for optimal surgical procedures and minimally invasive methods continues. The aim of this study was to evaluate the inverted 'ᗡ' technique which provides a tension-free closure with minimal tissue loss, by comparing with the classical open surgery technique. Material and Methods: Sixty-five patients, 37 (56.9%) male and 28 (43.1%) female, with a mean age of 15.85±1.82 years, admitted between January 2014 and October 2020 and underwent inverted 'ᗡ' surgery and classical midline open surgery were retrospectively evaluated. Results: As an early postoperative complication, bleeding was observed in 2 (7.4%) patients in inverted 'ᗡ' group and 3 (11.1%) patients had wound infection. The same complications were 4 (10.5%) and 4 (10.5%) in classical group, respectively. The time to return to full activities was statistically different between two groups (10.36±0.43 versus 11.30±0.93 days, p