Dergiler / Damar Cerrahi Dergisi / 2008 / Cilt: 17 - Sayı: 3
A comparison of dexmedetomidine versus midazolam for sedation and hemodynamic control during femoral embolectomy performed under local anesthesia
- Sayfa
- 116–123
- DOI
- —
Özet
ÖZET Amaç: Femoral arter (FA) embolektomi cerrahisi yaygın olarak lokal anestezi altında midazolam ile sağlanan sedasyonla yapılır. Deksmedetomidin oldukça seçici bir a-2 agonisttir. Sedatif, analjezik ve anksiyolitik etkileri vardır. FA embolektomi cerrahisinde kullanımı henüz bildirilmemiştir. Bu çift-kör çalışmada FA embolektomisi uygulanan hastalarda deksmedetomidin ve midazolamm kullanılması karşılaştırılmıştır. Gereç ve Yöntemler: Lokal anestezi ile femoral embolektomi uygulanan 40 hasta iki gruba randomize edildi. Grup I'deki hastalara 10 dk'da 1 mikrogram/kg deksmedetomidine ve bunu takiben 0.1-0.6 pg /kg i.v. infiizyonla verildi. Grup H'deki hastalara ise 20 xg /kg dozunda midazolam verildi ve gerektiğinde i.v. 0.5 mg bolus uygulandı. Sedasyon Ramsay sedasyon skoru 2-4 olacak şekilde ayarlandı. Ortalama arter basıncı (MAP), kalp hızı (HR), solunum sayısı (RR), oksijen satürasyonu (Sp02), yoğun bakımdan çıkmaya hazır olma (Modified Post Anesthesia Discharge Scoring System)(MPADSS) skoru 9-10 olmak için geçen süre ve' hasta ağrı skoru (NRS skalası üzerinden) değerlendirilerek kayıt edildi. Bulgular: Grup II ile karşılaştırıldığında Grup I'de MAP ve HR daha düşüktü. Grup I'deki hastalarda postoperatif destek fentanil ihtiyacı Grup Il'deki hastalar ile karşılaştırıldığında hafifçe daha azdı. Her ne kadar istatistiksel olarak anlamlı olmasa da, Grup H'deki hastalarda solunum sayısı hafifçe daha yüksekti. Gruplar arasında oksijen satürasyonu yönünden fark yoktu. MPADSS skoru 9 ve 10 Grup I'de anlamlı olarak daha yüksekti. Sonuç: Midazolam ile karşılaştırıldığında deksmedetomidine femoral embolektomi cerrahisi uygulanan hastalarda sedasyon için uygun gibi gözükmektedir. Her ne kadar yoğun bakımdan çıkmak için hazır olma süresi biraz daha uzun olsa da, grup I'de hasta memnuniyeti biraz daha iyiydi. Bunun yanında daha sıklıkla koroner arter hastalığı bulunan ve perioperatif miyokardiyal iskemi gelişme riski daha yüksek olan femoral embolektomi uygulanan hastalarda deksmedetomidine ile daha iyi hemodinamik profil sağlanabilir.
Abstract
ABSTRACT Objective: Femoral artery (FA) embolectomy surgery is commonly performed under local anaesthesia with midazolam sedation. Dexmedetomidine is a highly selective a-2 agonist with sedative, analgesic, and anxiolytic effects and its use in FA embolectomy surgery has not been reported. This double-blind study compared the use of dexmedetomidine and midazolam in patients undergoing FA embolectomy. Material and Methods: Forty patients undergoing femoral embolectomy under local anaesthesia randomly received either i.v. dexmedetomidine (Group I) (n=20) 1 microg/kg over 10 min; followed by 0.1-0.6 |ig/kg/h i.v. infusion, or midazolam (Group II) (n=20) 20 ng/kg i.v.; followed by 0.5 mg i.v. boluses as required. Sedation was titrated to a Ramsay sedation score of 2-4. Mean arterial pressure (MAP), heart rate (HR), respiratory rate (RR), oxygen saturation (Sp02), readiness for recovery room discharge (time to Modified Post Anesthesia Discharge Scoring System (MPADSS) score of 9-10), and patients' pain scale (on NRS scaling system) were determined. Results: MAP and HR were lower in Group I compared with Group II. Group I patients had slightly lower postoperative supplemental fentanyl need when compared with patients in Group II. Group II patients had slightly higher respiratory rate, but this was not statistically different from group I. There was no difference for Sp02 between two groups. MPADSS score 9 and 10 were significantly higher in Group I. Conclusion: Compared with midazolam, dexmedetomidine appears to be suitable for sedation in patients undergoing femoral embolectomy surgery. While recovery room discharge was a little longer, there was a slightly better subjective patient satisfaction and it was accompanied by haemodynamic profile amelioration desirable in patients undergoing FA embolectomy who have more frequent coronary artery disease and are at greater risk for perioperative myocardial ischemia than the general population in group I.