Dergiler / Clinical Dentistry and Research / 2017 / Cilt: 41 - Sayı: 2
SİLAN İÇEREN BİR UNıver SAL ADEZİV İLE YAPIŞTIRıLAN METAL BRAKETLERİN MAKASLAMA BAĞLANTI KUVV ETLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI
- Sayfa
- 69–74
- DOI
- —
Özet
Amaç: Son geliştirilen universal adezivler, içerisinde yer alan silan sayesinde, seramik yüzeylere braket yapıştırırken klinisyenin ek bir silan uygulama ihtiyacını ortadan kaldırabilmektedirler. Bu çalışmanın amacı, iki farklı seramik materyal üzerine ortodontik braket yapıştırırken kullanılan bir universal adeziv ve bir kontrol materyalinin makaslama bağlantı kuvvetlerini (SBS) karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: 30 hibrid ve 30 feldspathic seramik örnek hazırlandı. Bütün örneklere hidroflorik asit uygulandı. Birinci grupta silan ve adeziv primer (Transbond XT, 3M Unitek) uygulandı ve metal braketler hibrid seramik yüzeylere adziv rezin ile yapıştırıldı. İkinci grupta bir universal adeziv (Clearfil Universal Bond, Kuraray) kullanıldı ve braketler aynı adeziv rezin ile yapıştırıldı. Üçüncü ve dördüncü gruplarda ise birinci ve ikinci gruplarda hibrid seramik yüzeylerde kullanılan aynı protokoller feldspathic seramik yüzeyler için uygulandı. Grupları karşılaştırmak için iki yönlü varyans analizi (ANOVA) kullanıldı. Bulgular: Birinci grupta ortalama SBS değeri 10.7 ± 3.1 MPa, ikinci grupta 11.6 ± 4.1 MPa, üçümcü grupta 5.7 ± 1.8 MPa ve dördüncü grupta 9.3 ± 3.4 MPa olarak ölçüldü. Gruplar arasında ARI skorları arasında da anlamlı farklılık bulundu. Sonuç: Universal adeziv, ortodontik braket yapıştırma sırasında klinik kullanım için yeterli SBS değerleri sağlamıştır.
Abstract
Background and Aim: Certain recently developed universaladhesives contain a silane coupling agent, which wouldeliminate the need for the clinician to apply additional silanewhen bonding brackets to ceramic surfaces. The aim of thisin vitro study was to compare the shear bond strength (SBS)of orthodontic brackets that were bonded with a universaladhesive against a control group that had brackets bonded witha separate silane on two different types of ceramic material.Materials and Methods: Thirty hybrid and thirty feldspathicceramic specimens were prepared. All samples were acid etchedwith hydrofluoric acid. In group 1, a silane and an adhesive primer(Transbond XT, 3M Unitek) were applied, and metal bracketswere bonded to the hybrid ceramic surfaces using adhesivepaste resin. In group 2, a universal adhesive (Clearfil UniversalBond, Kuraray) was applied, and brackets were bonded with thesame adhesive paste. In groups 3 and 4, the same protocolswere applied to feldspathic ceramic surfaces as were applied tothe hybrid surfaces in groups 1 and 2, respectively. A two-wayanalysis of variance (ANOVA) was used to compare the groups.Results: The mean SBS values were 10.7 ± 3.1 MPa for group1, 11.6 ± 4.1 MPa for group 2, 5.7 ± 1.8 MPa for group 3, and 9.3± 3.4 MPa for group 4. There were also significant differencesbetween the ARI scores of the groups.Conclusion: Universal bonding showed adequate SBS valuesfor clinical use during orthodontic bonding on ceramic surfaces