Fakoemülsifikasyon Cerrahisinde “Nagahara Phaco-Chop” ve“Stop-And-Chop” Tekniklerinin Karşılaştırılması

Comparison of “Nagahara Phaco-Chop” and “Stop-And-Chop Phacoemulsification Techniques”

Özet

Amaç: Bu çalışma “Nagahara phaco-chop” ve “stop-and-chop” fakoemülsifikasyonteknikleri arasındaki sonuçları ve farklılıkları araştırmak amacıyla yapıldı.Hastalar ve yöntem: Nagahara’nın fako-chop yöntemi ile opere edilen 47 hastanın49 gözü stop-and-chop yöntemi uygulanan 38 hastanın 39 gözü çalışma kapsamınaalındı.Bulgular: Phaco-chop tekniği uygulanan grupta ortalama fako süresi ve ortalamaetkili fako süresi stop and chop yöntemi uygulanan gruba göre istatistiksel olarak anlamlı derecede düşük bulundu. Stop-and-chop tekniği uygulanan grupta geçici stromal ödem oranı (%25.6) phaco-chop tekniği uygulanan gruba göre (%8.2) anlamlıderecede yüksekti. Phaco-chop tekniği uygulanan grupta en iyi düzeltilmiş görmekeskinliğine ulaşma zamanı (5.67±5.59 gün) stop-and-chop tekniği uygulanan grubagöre (9.39±8.20 gün) anlamlı derecede kısalmıştı. Her iki grup arasında son kontrolde elde edilen düzeltilmiş en iyi görme seviyesi açısından anlamlı fark bulunmadı.Sonuç: Phaco-chop yöntemi fakoemülsifkasyon süresini ve enerjisini azaltır, postoperatif iyileşme sürecini hızlandırabilir fakat phaco-chop tekniği daha zordur, öğrenmesüresi daha uzundur. Stop-and-chop tekniği daha çok endotel hücre kaybıyla ilişkilidir. Stop-and-chop tekniğinde daha çok ultrasonik enerji kullanılır fakat birçok fakocerrahı için uygulanması daha kolaydır.

Abstract

Aim: This study aims to evaluate the differences and the results between “Nagahara phaco chop” and “stop-and-chop” phacoemulsification techniques. Patients and Methods: 49 eyes of 47 patients were performed “Nagahara phaco-chop” technique, and 39 eyes of 38 patients were performed “Stop-and-chop” technique. Results: Mean phaco time and the effective phacoemulsification time in the phaco-chop technique were statistically significantly lower than those in the stop and chop method. The ratio of the transient stromal oedema was significantly higher in stop-and-chop technique than phaco-chop technique. Time to achieve maximum vision after the operation was 5.67±5.59 days in phaco-chop group, and 9.39 ±8.20 days in stop-and-chop group. There were no significant differences between two groups in terms of best corrected visual acuity level at the last visit Conclusion: Phaco-chop method decreases the duration of phacoemulsification and reduces released energy and accelerate post operative healing. However, phaco-chop technique s a more difficult technique, and has a longer learning period. On the other hand, stop-and-chop technique is more associated with endothelial damage, and more ultrasonic energy is used for it; however, for many surgeons, it is easier to perform.