Dergiler / Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 18 - Sayı: 2
MİRAS SEBEBİYLE İSTİHKAK DAVASI HAKKINDA DÜŞÜNCELER
- Sayfa
- 577–582
- DOI
- —
Özet
Miras sebebiyle istihkak davası; Türk Hukuku’nda üzerinde oybirliği sağlanamamış konulardan biridir. 1926 da yürürlüğe giren ilk Medeni Kanun Fransızca CCS metnini esas aldığı ve “"L'action en pétition d'hérédité " terimini; Türk Hukuku’nda mülkiyet davası(Vindikation, rei vindicatio) anlamına gelen istihkak terimini içeren “miras sebebiyle istihkak davası” şeklinde aktardığından dolayı, bu dava zamanaşımına bağlı bir istihkak davası olarak görülmüştür. Bir süre sonra da İsviçre Hukuku alanında, bu davanın “possesor pro herede”ye karşı açılmasının zorunlu olmayıp “possesor pro possesoreye”ye karşı da açılabileceği görüşü güç kazanınca, tereddütler ve görüş ayrılıkları büsbütün çoğalmıştır. Bu makalede bu görüş eleştirilerek miras sebebiyle istihkak davasının anlam ve kapsamı açıklanmaya çalışılmaktadır.
Abstract
The first Turkish Civil Code, which entered into force in 1926, was based on the French-language version of the Swiss Civil Code (CCS). Therefore, just like the Swiss one, the Turkish Civil Code considers "l'action en pétition d'hérédité" as an action for the recovery of property in inheritance practices. In Turkish law, such an action (Vindikation, rei vindicatio) has been regarded as time-barred. Since the adoption of the Code, whereas hesitations and disagreements arose, particularly over the opinion that this action should not be directed against the possessor pro herede, the idea that it could be filed against the possesor pro possesor has gained weight. While critizising this view, this paper attempts to explain the meaning and scope of the action for the recovery of property in inheritance practices.