Dergiler / Yeni Tıp Dergisi / 2008 / Cilt: 25 - Sayı: 1
Travma hastalarında ultrasonografi ve bilgisayarlı tomografi sonuçlarının karşılaştırılması
- Dergi
- Yeni Tıp Dergisi
- Sayfa
- 36–39
- DOI
- —
Özet
Acil batın cerrahisi öncesi, yapılacak öncelikli fizik muayene ve takip eden ultrasonografi (US) hastada cerrahi açıdan önemli olabilecek sıvı teşhisinde önemlidir. Bu çalışmadaki amacımız ultrasonografinin travma hastalarındaki etkinliğini bilgisayarlı tomografi (BT) ile karşılaştırmalı olarak değerlendirmektir. Bir yıllık süre boyunca hastanemiz acil servisine başvuran hastalar retrospektif olarak tarandı. Hastaların demografik özellikleri, travma etiyolojileri, sonografik bulgular ve BT sonuçları değerlendirildi. US’da serbest sıvı ve parankimal organ hasarı varlığı denetlendi. Tespit edilen 4102 travma hastasından 306 (7.4 %) hastaya batın US uygulandı. Çalışma grubuna alınan 211 erkek ve 95 kadın hastanın yaş ortalaması 25.6 yıl bulundu. Travma etiyolojileri arasında trafik kazası % 66.9 oranı ile birinci sırayı almakla birlikte, diğer künt travmalar %26.6 ve penetran yaralanmalar %6.1 oranında gözlendi. Yapılan batın US sonrası 79 (%25.8) hastada serbest sıvı saptandı ve 15 olguya acil laparotomi uygulandı. Diğer hastalardan 19’una yalnızca batın ve geri kalanlara ise torakoabdominal BT uygulandı. US ve BT sonuç karşılaştırması, peritoneal lavaj ve operatif bulgulara göre yapıldığında, US ile 21 gerçek (+), 273 gerçek (-), 4 yalancı (+), 8 yalancı (-) sonuç saptandı. US’nin serbest sıvı tespitinde sensitivitesi %72, spesifitesi %97 ve doğruluk oranı %84 olarak bulundu. Acil servislerde travma hastalarına yaklaşımda US görüntüleme açısında ilk sırada uygulanabilir bir tetkik olsa da, hastanın travma mekanizması göz önünde bulundurularak ve klinik şüphe halinde BT ileri tetkik için ikinci yaklaşım olmalıdır.
Abstract
Before emergent abdominal trauma surgery, abdominal evaluation with initial physical examination and subsequent ultrasonography (US) which focuses on detection of free fluid in the abdomen are sufficient to identify surgically significant abdominal injury in traumatized patients. In this study, we aimed to evaluate the efficacy of abdominal US compared to computed tomography (CT) in patients with abdominal trauma. In one- year period, the patients who were admitted to the Emergency Department with acute abdominal trauma were included in this study. Hospital records were retrospectively reviewed and demographic variables, the etiology of trauma, sonographic findings and results of computed tomography (CT) were checked. Ultrasonographic examination focused on detection of free fluid but included evaluation of parenchymal organs for injury, too. Of 4102 traumatized patients, 306 (7,4%) required abdominal US. There were 211 male and 95 female with a mean age of 25,6 years and etiologies were followed as: traffic accident 66,9%, blunt trauma 26,6%, and penetrating injury 6.1%. Abdominal US was revealed free fluid in 25,8% (n=79) patients and 15 cases underwent emergent laparotomy. Of the remaining patients, 19 were evaluated with abdominal tomography while others were performed both abdominal and thoracic tomography. In comparing US to CT, considering the diagnostic peritoneal lavage, or operative findings, we obtained 21 true positive, 273 true negative, 4 false positive, 8 false negative results. Sensitivity, specifity and accuracy of US in detecting free fluid in abdomen were 72%, 97%, and 84%, respectively. Although, US may be used for the first diagnostic study in the emergency service, in case of clinical suspicion, CT should be the second method for further investigation regarding the injury mechanism.