Laparoskopik ürolojik cerrahide komplikasyonların azaltılmasında tecrübenin rolü var mı?

Has experience any affect on reducing of complications in laparoscopic urologic surgery?

Deniz ABAT,Adem ALTUNKOL,Mehmet Eflatun DENİZ,Durmuş Alparslan DEMİRCİ,Zafer Gökhan GÜRBÜZ

Özet

Amaç: Laparoskopik cerrahi uyguladığımız 120 hastanın ilk 60‘ı ile ikinci 60‘ının sonuçlarını karşılaştırarak komplikasyonlara etki eden faktörleri değerlendirmek. Gereç ve Yöntem: Kasım 2011 ile Ocak 2016 tarihleri arasında gerçekleştirilen toplam 120 ürolojik laparoskopik vaka retrospektif olarak değerlendirildi. İlk 60 hasta grup A, ikinci 60 hasta grup B olarak belirlendi. Operasyon sırasında görülen komplikasyonlar Satava, operasyon sonrası görülen komplikasyonlar ise Clavien sınıflama sistemine göre sınıflandırıldı. İki grup; yaş, ASA skoru, operasyon süresi, port sayısı, dren ve sonda çekilme süresi, hastanede kalış süresi ve komplikasyonlar açısından karşılaştırıldı. Bulgular: Çalışmaya aldığımız hastalarımızın yaş ortalaması grup A da 39,4±20,2 yıl iken grup B de 34,8±20,7 yıl idi ve her iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık yoktu (p=0,222). Total komplikasyon sayılarına baktığımızda grup A da 20 (%33,3) iken grup B de 9 (%15) idi. Bu fark istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p=0,019). Hastaların ASA skorları her iki grupta benzerdi (p=0,711). Kullanılan port sayısı, operasyon süresi, dren ve sonda çıkarılma süreleri ile hastanede kalış süreleri her iki grupta benzerdi. Sonuç: Ürolojik laparoskopik cerrahide tecrübeyle komplikasyonlarda azalma gözlendiğinden, tecrübesi az olan ürologların başlangıçta uygun ve kolay cerrahi olguları seçmeleri akılcı olacaktır. Tecrübe arttıkça komplike vakalara yönelmelerinin, komplikasyon görülme sıklığını azaltması açısından daha uygun olacağı kanaatindeyiz.

Abstract

Objective: To compare the results of the first and second 60 patients undergoing laparoscopic urologic surgery and to assess the factors associated with complications. Material and Methods: We evaluated retrospectively a total of 120 laparascopic urologic procedures performed between November 2011 and January 2016. The first 60 patients were called as group A and the second 60 patients as group B. Perioperative complications were evaluated by Satava, and postoperative complications by Clavien classification system. Two groups compared regarding age, the ASA score, duration of operation, number of port, duration of drain and urethral cateter placement, hospitalisation and complications. Results: The mean age of the group A was 39.4±20.2 years and group B was 34.8±20.7 years, and there was no statistical difference in mean age between the two groups (p=0.222). Twenty (33.3%) complications were seen in group A and nine (15%) in group B. This difference was statistically significant (p=0.019). The ASA score of the patients were similar in both groups (p=0.711). There was no differences between the two groups regarding number of port, duration of operation, drain and urethral cateter placement and hospitalisation. Conclusions: Complications is reduced with experience, so less experienced urologist should select appropriate patient and less difficult procedures in their initial experience with laparoscopy. We think that, urologist should perform difficult procedures after gaining experience due to it may reduce complication rate