Mesane çıkım obstrüksiyonunun değerlendirilmesinde mesane duvar kalınlığının ölçümü

Özet

Bu çalışmada mesane çıkım obstrüksiyonu olan hastalarda çıkım obstrüksiyonunu göstermek için invaziv yöntem olan basınç-akım çalışmasının yerine non-invaziv yöntem olan mesane duvar kalınlığı ölçümünün kullanıla-bileceğini göstermeyi amaçladık. Çalışmaya 40 yaş üzeri, mesane çıkım obstrüksiyonu olan 12 hasta ve çıkım obstrüksi-yonu olmayan 9 hasta alındı. Hastalarda obstrüksiyon tanısı basınç-akım çalışması ile konuldu. Mesane duvar kalınlıkları 150 mL, 250 mL, 350 mL’deki mesane volümlerinde transabdominal ultrasonografi ile saptandı. Mesane duvar kalınlığı obstrüktif grupta 150 mL mesane hacminde 5.70 ± 0.59 mm (4.6-7.0 mm), 250 mL hacminde 4.46 ± 0.55 mm (3.4-5.2 mm), 350 mL mesane hacminde 3.37 ± 0.64 mm (2.8-4.6 mm) olarak saptandı. Non-obstrüktif grupta ortalama mesane duvar kalınlıkları 150 mL mesane hacminde 4.40 ± 0.54 mm (3.2-5.0 mm), 250 mL’de 3.35 ± 0.60 mm (2.1-4.2 mm), 350 mL mesane hacminde 2.68 ± 0.37 mm (2.2-3.4 mm) olarak elde edildi. Her iki grubun karşılaştırılmasında obstrüktif grubun mesane duvar kalınlığının her üç mesane hacminde de non-obstrüktif gruptan anlamlı şekilde daha fazla olduğu gösterildi (p<0.005). Mesane çıkım obstrüksiyonu tanısında; mesane duvar kalınlığının ölçümü, invaziv bir tanı yöntemi olan basınçakım çalışması yerine kullanılabilir. Ancak bu karşılaştırmaların sağlıklı olabilmesi için sağlıklı gönüllülerden değişik yaş aralıklarında mesane duvar kalınlıklarına ait nomogramların oluşturulmasına gereksinim vardır.

Abstract

The aim of this study is to determine whether bladder wall thickness, a noninvasive method, can show bladder outlet obstruction or not. For this reason, bladder wall thickness was compared to pressure-flow study, an invasive method. 21 patients, all of them over 40 years old, 12 with bladder outlet obstruction and 9 without obstruction, included to the study. Bladder outlet obstruction was confirmed with pressure-flow study. Bladder wall thickness of all patients measured each time with transabdominal ultrasonography when their bladders were filled with 150 mL, 250 mL, and 350 mL volumes. Bladder wall thickness measurements in obstructive group with 150 mL, 250 mL, 350 mL bladder volumes are 5.70 ± 0.59 mm (4.6-7.0 mm), 4.46 ± 0.55 mm (3.4-5.2 mm), 3.37 ± 0.64 mm (2.8-4.6) respectively. Bladder wall thickness measurements in nonobstructive group with 150 mL, 250 mL, 350 mL bladder volumes were 4.40 ± 0.54 mm (3.2-5.0mm), 3.35 ± 0.60 mm (2.1-4.2 mm), 2.68 ± 0.37 mm (2.2-3.4 mm) in respectively. During comparison of two groups, bladder wall in obstructive group measured was thicker than nonobstructive group in each volumes (p<0.005). Non-invasive bladder wall tickness measurement may be used on be half of invasive pressure-flow studies. But in order to comparison of these two methods, normal reference ranges of bladder wall thickness obtained from healty people can be determined.