Sermayenin uluslararasılaşması ve devletin dönüşümü: Teknokratik otoriterizmin yükselişi

Internationalization of Capital and Transformation of the State:Rising of Technocratic Authoritarianism

Özet

Sermayenin uluslararasılaşması ve bunun devletin içsel yapısının değişimine etkisi konusu son dönemde geniş bir şekilde tartışılmıştır. Bu çalışma, Marksist ekonomi politik yaklaşımına dayanan alternatif bir açıklama ile devletin dönüşümünün yönelimine işaret etmeyi hedeflemiştir. Bu çerçevede ilk olarak devletin dönüşümünün anlamlandırılması amacıyla geliştirilen neoliberal, kurumsalcı ve ulus-ötesi sınıf analizlerinin eleştirel bir değerlendirilmesini yapılmış, ardından da N. Poulantzasın analitik çerçevesi kullanılarak süreç, devlet, sınıflar ve sermaye birikimi arasındaki iç içe geçmiş ve dinamik ilişkiler ağı analiz edilerek açıklanmıştır. İkinci olarak, sermayenin uluslararasılaşması ve devletin dönüşümü sürecinin aktif bir öznesi olarak içsel burjuvazi kavramının kullanılabileceği önerilmiş ve dönüşümün anlamlandırılması açısından içsel dinamiklerin önemi vurgulanmıştır. Son olarak, yaşanan dönüşüm sürecinin önemli parçaları olarak, karar alma süreçlerinin teknikleştirilmesi ve bununla beraber gelen apolitizasyon eğilimi ile siyaset alanının daralması ve otoriterizm eğilimlerini beraber ele alarak, dönüşümün muhtemel doğrultusunun teknokratik otoriterizm kavramının kullanılmasıyla analiz edilmesi önerilmiştir.

Abstract

The issue of internationalization of capital and its effects on the changing internal structure of the state has been broadly debated in recent years. This paper aims to indicate the changing orientation of the state by proposing an alternative explanation based on Marxist political economy approach. For this aim, first neoliberal, institutionalise and transnational class/state approaches are critically examined and the process of transformation of the state is analyzed as intertwined and dynamic relationships between the state, social classes, and capital accumulation by employing N. Poulantzas's analytical framework. Second, the paper suggests that the concept of "interior bourgeoisie" might be useful for explaining transformation of the state, especially for emphasizing the internal dynamics which are argued among of the crucial elements of the transformation. Finally, it proposes that the concept of "technocratic authoritarianism" might be an explanatory tool for comprehending the processes of the technicalization of the decision-making, the tendencies of depoliticization, and of authoritarianism as significant components of the recent transformation of the state.