Dergiler / MN Oftalmoloji / 2001 / Cilt: 8 - Sayı: 3
Video görme çözümleyici (VIVA)' nin klinik kullanımı
- Dergi
- MN Oftalmoloji
- Sayfa
- 272–275
- DOI
- —
Özet
AMAÇ: Çocuklarda refraksiyon kusuru ve şaşılığın saptanmasında video görme çözümleyicinin (VIVA) klinik muayene yöntemleri ile karşılaştırılması ve güvenilirliğinin belirlenmesi. GEREÇ VE YÖNTEM: Kliniğimiz Şaşılık Birimine Ocak 2000-Mayıs 2000 tarihleri arası başvuran 25 olgu çalışma kapsamına alınmıştır. VIVA ile olguların refraksiyon derecesi, kayması olup olmadığı, varsa kayma derecesi saptanmıştır. Bulgular şaşılık muayenesi ve sikloplejili retinoskopi sonuçları ile karşılaştırılmıştır. BULGULAR: Retinoskopide bulduğumuz kırma gücü ile, VIVA ile bulunan değerler istatistiksel olarak değerlendirildiğinde yöntemler arasında uyum saptanmamıştır. Prizma ile açma-kapama testi ile ölçülen kayma derecesi de VIVA'nın verdiği değerlerle karşılaştırıldığında, iki yöntem arasında uyum olmadığı saptanmıştır. SONUÇ: Fototarama yöntemi esasına dayanan ve klinik uygulamada kooperasyon güçlüğü olan hastalarda kullanımı önerilen bu yöntemle, kayma derecesinin saptanmasında farklı sonuçlar alınabilmekte ve yüksek kırma kusurlarında yetersiz kalmaktadır.
Abstract
PURPOSE: To determine the reliability of video vision analyser (VIVA) in comparison to clinical findings in evaluation of strabismus and refractive errors in children. MATERIAL AND METHODS: Twenty-five cases that were seen in Strabismus Department between January 2000 - May 2000 were included in the study. In every case refractive error, presence of strabismus and if present the angle of deviation were measured. Results were compared with the values obtained from clinical examination and the retinoscopy with cycloplegia. RESULTS: Refractive error detected with retinoscopy was compared with values obtained from VIVA and there was no correlation statistically. Angle of deviation measured with prism and alternate cover test was compared with the values obtained with VIVA and again there was no correlation statistically. CONCLUSION: VIVA that is a photoscreening method, is recommended especially for uncooperative patients however, may give different results in determining deviation angle and usually inadequate in determining high refractive errors.