Dergiler / MN Oftalmoloji / 2002 / Cilt: 9 - Sayı: 1
Katlanabilir akrilik (AcrySof) ve hidrojel lens (Memory lens) implantasyonlarında arka kapsül kesafetinin değerlendirilmesi
- Dergi
- MN Oftalmoloji
- Sayfa
- 7–9
- DOI
- —
Özet
AMAÇ: Katlanabilir akrilik (AcrySof) ve termomekanik-termoplastik özellikli, önceden katlanmış küçük kesi göz içi lensleri (Memory lens) implantasyonlarının postoperatif arka kapsül kesafetini engelleme etkilerinin karşılaştırması. GEREÇ VE YÖNTEM: Fakoemülsifikasyon tekniği ile katarakt cerrahisi uygulanıp akrilik göziçi lensi (GİL) (AcrySof) implantasyonu yapılan 245 olgunun 306 gözü ile, hidrojel lens (Memory lens) uygulanan 105 olgunun 183 gözü çalışmaya dahil edildi. Akrilik lens implante edilen olgularda operasyon sırasında arka kapsül cilalama (polishing) işlemi uygulanmadı. Peroperatif arka kapsül kesafeti saptanan olgular ve posterior kapsülotomi yapılanlar çalışmaya dahil edilmedi. Olguların takip süresi ortalama 11.2 ay (7-36 ay) idi. BULGULAR: Akrilik lens implante edilen 245 olgunun 27'sinde (%8.82) ve hidrojel lens implantasyonu yapılan 105 olgunun 18'inde (%9.83) değişen yoğunluklarda arka kapsül kesafeti saptandı. Bu bulgularla 2 grup arasında istatistiksel olarak anlamlı olabilecek fark saptanmadı (Student t test, p>0.01). Altıncı aydaki kontrollerde akrilik lens grubunda arka kapsül kesafeti gelişen 27 olgunun 3'üne (%11.1) ve hidrojel lens grubundaki 18 olgunun 3'üne (%16.6) YAG lazer kapsülotomi uygulandı. SONUÇ: Katlanabilir akrilik lens implantasyonu ve hidrojel lens implantasyonu arasında postoperatif arka kapsül kesafetini engelleme açısından anlamlı fark olmadığı söylenebilir. Ancak operasyon sırasında, hidrojel lens grubuna uygulanmış olduğu halde, akrilik lens grubuna arka kapsül polishing uygulanmamasına rağmen YAG lazer kapsülotomi gerektiren arka kapsül kesafeti yoğunluğunun akrilik lens grubunda daha az oluşu dikkat çekicidir.
Abstract
PURPOSE: To compare the preventing effect on posterior capsule opacification seen with foldable acrylic (AcrySof) and thermomecha nic-thermoplastic and prefolded small incision lenses (Memory lens) implants. MATERIAL AND METHODS: After cataract surgery with phacoemulsification technique acrylic IOL (AcrySof ) implantations was performed in 36 eyes of 245 cases and hydrogel lens (Memory lens) implantation was performed in 183 eyes of 105 cases. Posterior capsular polishing was not performed in cases with acrylic lens implantation. The cases who had posterior capsular opacification and posterior capsulotomy during surgery were excluded from the study. Mean follow-up period of the cases were 11.2 months (7-36 months). RESULTS: Posterior capsular opacification with different densities were detected in 27 of 245 cases (11%) with acrylic lenses and 18 of 105 cases (17.1%) with hydrogel lenses. There was no statistically significant difference between two groups (Student t test, p> 0.01). YAG Laser capsulotomy was performed in 3 of 27 (11.1%) cases with acrylic lens group and 3 of 18 (16.6%) cases with hydrogel lens group. CONCLUSION: There was no significant difference between acrylic and hydrogel lens implantation in terms of prevention of posterior capsular opacification. Even though, during surgery posterior capsular polishing was performed in hydrogel lens group but not in acrylic lens group, density of posterior capsular opacification that needed YAG laser capsulotomy was lower in acrylic group.