PREMALİGN SERVİKOVAGİNAL SMEAR SONUÇLARININ KOLPOSKOPİ VE LEEP İLE KORELASYONU

Özet

Amaç: Bu çalışmada, serviks kanseri taramasında smear, kolposkopi ve LEEP/konizasyon aşamalarından geçen hastaların patoloji sonuçlarını değerlendirilerek birbirleri arasındaki uyumluluk derecesini incelemek ve tedavi sonuçlarını değerlendirebilmek amaçlandı. Materyal ve Metot: Ocak 2010-Aralık 2017 tarihleri arasında Namık Kemal Üniversitesi Kadın Hastalıkları ve Doğum polikliniğine başvuran LEEP işlemi uygulanmış 145 hasta çalışmaya dahil edildi. Bu hastaların LEEP, kolposkopik biyopsi ve smear patoloji sonuçları arasındaki uyumluluk dereceleri retrospektif olarak incelendi. İstatistiksel analizler için İstatistiksel analizler için NCSS (Number Cruncher Statistical System) 2007 (Kaysville, Utah, USA) programı kullanıldı. Bulgular: HPV DNA sonucu pozitif olup LEEP ve kolposkopi yapılan hastaların patoloji sonuçları incelendiğinde %62.9’unda CIN 2+3 saptanmakla birlikte, bu oran oldukça anlamlı düzeyde yüksek bulunmuştur. LEEP ve kolposkopi işlemi yapılan olguların histopatolojik sonuçları karşılaştırıldığında kolposkopi sonucu CIN 1 olan olguların %14.5’inde, CIN 2 olan olguların %35.2’sinde LEEP sonrasında da aynı histopatolojik sonuç ile karşılaşılmıştır. Dikkat çekici olarak kolposkopi sonrası lezyon saptanmayan olguların %2.8’inde CIN 1, %2.1’inde CIN 2+3 saptanıp, 1 olguda da invaziv karsinomla karşılaşılmıştır. Sonuç: Eksizyon tedavisi için uygun hastaların belirlenmesinde smear, kolposkopi ve LEEP birbirlerini bütünleyici olarak kullanılmalıdır. Bu yöntemlerin histopatolojik sonuçlarının klinik olarak korelasyonu önemlidir.Premalign lezyonların tespit edilmesinde kolposkopi eşliğinde yapılan biyopsinin güvenilir olduğu düşünülebilir. Ancak kesin tanı ve tedavi için servikal konizasyon yöntemi halen altın standart olarak kabul edilip hastalara bu yönde bilgi verilmesi uygun bir yönetim şekli olmalıdır.

Abstract

Aim: In this study, it was aimed to evaluate the degree of compatibility between patients who underwent smear, colposcopy and LEEP /conization stages of cervical cancer screening. Materials and Methods: From January 2010 to December 2017, 145 patients who had undergone LEEP treatment for our Gynecology and Obstetrics outpatient clinic were included in the study. The compliance scores between LEEP, colposcopic biopsy and smear pathology results of these patients were retrospectively analyzed. For the statistical analysis, NCSS (Number Cruncher Statistical System) 2007 (Kaysville, Utah, USA) program was used for statistical analysis. Results: When HPV DNA result was positive and the pathology results of LEEP and colposcopy were examined, CIN 2 + 3 was detected in 62.9% of the cases and this rate was found to be significantly high. When the histopathological results of LEEP and colposcopy were compared, 14.5% of cases with colposcopy result CIN 1 and 35.2% of cases with CIN 2 had the same histopathologic result after LEEP. Noteworthy was the presence of CIN 1 in 2.1%, CIN 2 + 3 in 2.8%, and invasive carcinoma in 1 case without lesions after colposcopy. Conclusion: Smear, colposcopy and LEEP should be used as complementary to each other when appropriate patients for excisional therapy are identified. Clinical correlation of histopathologic results of these methods is important. When premalign lesions are detected, it can be considered that the biopsy done with colposcopy is reliable. However, for definite diagnosis and treatment, the cervical conization method should be accepted as the gold standard and information should be given to the patient in this way. Therefore, patients need to be directed to excision treatment if needed.