AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜAVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ

THE FREEDOM OF SPEECH IN THE DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AND THE TURKISH CONSTITUTIONAL COURT

Özet

Çalışmamızın konusu, demokratik bir toplumun zorunlu unsurla- rından, toplumun ilerlemesi ve her bireyin gelişmesi için temel bir şart olan ifade özgürlüğüdür. Öncelikle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşme- si’nin ilgili maddeleri ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin içtihatları ışığında gelişen ilkelere değinilmiştir. Sonrasında, Türk Anayasa Mah- kemesi’nin kararlarında sıkça atıf yaptığı önemli AİHM 1 kararları ince- lenmiştir. Anayasamızdaki ifade özgürlüğü ile ilgili maddelerden bahse- dildikten sonra, Türk Anayasa Mahkemesi’nin ifade özgürlüğü ile ilgili genel ilkeleri, meşru amaç ve ölçülülük ilkeleri açısından tasnif edilmiş Türk Anayasa Mahkemesi kararlarına yer verilmiştir. Son olarak ise, kısaca Twitter ve Youtube Kararları ifade özgürlüğü açısından incelene- rek çalışma tamamlanmıştır. İfade özgürlüğü gerek AİHM kararlarında gerekse AYM 2 kararlarında sık sık incelenmekte olan bir özgürlük olup, anılan mahkemeler ifade özgürlüğünün demokratik toplumlarda elzem olduğunu ve bu nedenle ifade özgürlüğünün geniş, sınırlamaların ise dar yorumlanması gerektiğini vurgulamışlardır. İfade özgürlüğü her ne kadar meşru amaçla sınırlanabilir olsa da, bu sınırlamanın demokratik toplumun gereklerine ve ölçülülük ilkesine uygun olarak yapılması gerekmektedir.

Abstract

The subject of this article contains the right on the freedom of spe- ech as a mandatory and also as a primary provision for the development of the society as well as for the each individual immediately. Inıtially, the related articles of the European Covention of Human Rights and the principles having developed in the light of European Court of Human Rights’s jurisprudence are referred within the article. Afterwards, the European Court of Human Rights’s precedents having taken as a refe- rence by the Turkish Constitutional Court were examined. Then, Turkish Constitutional Court’s deciisons classifed within the groups of general principles, the court practices, the legitimate purpose and the principle of proportionality As a consequence, the two of the social media plat- forms; Twitter and Youtube Cases were examinated within the scope of freedom of speech. Freedom of speech is a term of freedom which obser- ved in the light of ECHR’s and Turkish Constitutional Court’s cases. These two important courts emphasized that the freedom of speech is an essential part for the democratic societies. All upon these reasons, the freedom of speech must be interpreted widely and the limitations should be subject to the narrow interpretation. Although this limitation is in accordance with the principles of requirements in democratic socieies and the principle of proportionality; the freedom of speech may be limi- ted by legitimate purposes