MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ

Özet

Terditli davada davacı, birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde davalıya karşı ileri sürebilmektedir. Terditli davada, davacı taleplerinden birini asıl talep olarak birinci sırada; bu talebin esastan reddedilme ihtimaline kar-şı, ikinci veya yardımcı olarak ifade edilen bir talep daha ileri sürer. Mahkeme de davacının belirlemiş olduğu bu sıraya göre inceleme yapa-rak karar vermek zorundadır. Ancak kanunda, asli talebi yerinde bulun-maması halinde esastan reddi gerektiğine dair düzenleme mevcuttur. Kanunun bu şekilde bir düzenleme yapmış olması, bazı sorunları da be-raberinde getirmektedir. Bu çalışmada söz konusu sorunların üzerinde özellikle durulacak ve tartışmalara yer verilecektir. Asli talebin reddin-den sonra mahkemenin yardımcı talebi nasıl inceleyeceği ve karar vere-ceği de ayrıca değerlendirilecektir.

Abstract

In the case with alternative pleading, the plaintiff may claim more than one claim against the defendant in the same case by establishing a relationship between subsidiary and essentialness. In the case of alter-native pleading, the plaintiff claims one of the claims as the original claim; in the event of dismissal with prejudice, he also asserts a second request, that is, an auxiliary request. The court is obliged to make a de-cision in the order that the plaintiff determined. However, the law regu-lated the need to dismissal with prejudice if the court did not find the original claim in place. The fact that the law has made such an arran-gement will bring many problems. In this study, this issue will be empha-sized. It will also consider how the court will examine and decide upon the auxiliary request after rejecting the original request.