Dergiler / Legal Mali Hukuk Dergisi / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 184
ATIK SU BEDEL VE TARİFELERİNDE YAŞANAN UYUŞMAZLIKLARIN ÖRNEK YARGI KARARLARI EŞLİĞİNDE İNCELENMESİ
- Sayfa
- 899–918
- DOI
- —
Özet
2560 sayılı Kanunun 23. maddesine dayanılarak tahakkuk ettirilen atık su bedelleri büyükşehir belediyelerinin gelir kaynakları arasında yer almaktadır. Büyükşehir belediyesi dışındaki diğer belediyelerde ise atık su bedelleri, bir dönem 2464 sayılı Kanuna eklenen mükerrer 44. mad-deye dayanılarak çevre temizlik vergisi kapsamında tahsil edilmiştir. Ancak daha sonra çevre temizlik vergisinin kapsamı değiştirilmiş ve atık su bedeli kapsam dışı bırakılmıştır. Diğer belediyeler açısından atık su bedeline ilişkin yıllar itibariyle yapılan yasal düzenlemeler, atık su bede-linin hukuki niteliğinde değişiklikler meydana getirmiştir. Atık su bedeli konusunda yaşanan bu gelişmeler uygulamada atık su bedel ve tarifleri-ne ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde davalara bakan mahkemeler ara-sında görev uyuşmazlıkları yaşanmasına neden olmuştur. Söz konusu uyuşmazlıklarda üst mahkemeler tarafından verilen örnek yargı kararla-rından faydalanılarak görevli yargı mercilerinin dönemlere ve belediye türlerine göre farklılık gösterdiği anlaşılmıştır.
Abstract
Waste water prices accrued on the basis of article 23 of Law No. 2560 are among the income sources of metropolitan municipalities. In other municipalities other than the metropolitan municipality, waste water prices were collected within the scope of environmental cleaning tax based for a period with the repeated 44th article added to the Law No. 2464. However, the scope of the environmental cleaning tax was changed later and the waste water price was excluded. The legal arran-gements made for the wastewater price over the years for other munici-palities have lead changes in the legal nature of the waste water price. These developments in the waste water price have led to disputes in practice between the courts dealing with the cases in solving disputes regarding waste water price and tariffs. It was understood that the judi-cial authorities in charge differed in terms of periods and municipality types by making use of exemplary judgments made by the upper courts in these disputes.