Üç Farklı Real-Time PCR Testinin Karşılaştırmalı Sonuçları: MY09/11 Primerleri Çoklu Enfeksiyonları Kaçırıyor

The comparative results of three different real-time PCR assays: MY09/11 primers failed to detect multiple infections

FATİH ŞAHİNER,Kenan ŞENER,RAMAZAN GÜMRAL,Mehmet YAPAR,Murat DEDE,Nuri YİĞİT,Ayhan KUBAR

Özet

Dünya genelinde yaygın olarak kullanılan HPV-DNA testleri günümüzde servikal kanser tarama programlarının önemli bir parçası haline gelmiştir. Bu çalışmanın temel amacı yaygın olarak kullanılan HPV-DNA testlerinden biri olan MY09/11 konsensus PCR'ın etkinliğini farklı bir yaklaşımla yeniden değerlendirmektir. Bu çalışmada, servikal smear örneklerinde MY09/11 PCR ve TaqMan-temelli iki ayrı tip spesifik PCR testi ile 17 farklı HPV tipinin varlığı araştırıldı. Çalışmaya dahil edilen 470 servikal smear örneğinin %33,2'si (156/470) üç yöntemden en az biri ile pozitif olarak değerlendirilirken, geriye kalan örnekler tüm yöntemler ile negatif olarak değerlendirildi. Tip spesifik PCR testleri ile pozitiflik saptanan 149 örnekte 220 farklı HPV izolatı identifiye edilirken, 9 örnek sadece konsensus PCR ile pozitif bulundu. Tiplendirme analizlerinin başarılı olarak yapıldığı örneklerin %64,4'ünde (96/149) tekli enfeksiyon ve %35,6'sında (53/149) çoklu enfeksiyon varlığı saptandı. MY09/11 PCR HPV-DNA pozitif örneklerin %21,2'sini (33/156) tespit edemezken, tekli ve çoklu enfeksiyonları kaçırma oranları sırasıyla %18,75(18/96) ve %28,3(15/53) olarak bulundu. Yüksek duyarlılığa sahip tip spesifik PCR testlerinin servikal kanser taramaları için güvenilir araçlar olabileceğini düşünmekteyiz.

Abstract

HPV-DNA testing is widely used worldwide today and it has become an important part of cervical cancer screening programs. The aim of this study is re-evaluating the effectiveness of MY09/11 consensus primer system, which is one of the most widely used HPVDNA tests, by using a different approach. In this study, MY09/11 consensus PCR and two different TaqMan-based type-specific PCR assays were used for investigation of the presence of 17 different HPV types in cervical smear samples. Of the 470 samples, 33.2% (156/470) were HPV-DNA positive by at least one of the three methods and remains were negative by all methods. A total of 220 different HPV isolates were identified in 149 samples by the type specific PCR, while the nine samples were positive by consensus PCR only. A single HPV type was detected in 64.4% (96/149) of the genotyped samples, and multiple HPV types were detected in the remaining 35.6% (53/149). MY09/11 PCR failed to detect 21.2% (33/156) of all HPV-DNA positive samples and the rates of false negative results were 18.75% (18/96) and 28.3% (15/53) in single and multiple infections, respectively. We conclude that highly sensitive type-specific PCR tests may be a useful tool for screening of cervical cancer.