Prostat biyopsisi sırasında uygulanan anestezi yönteminin yeniden biyopsi kararına etkisi

Affect of the anesthesia method on re-biopsy decision performed during prostate biopsy

Özet

Amaç: Transrektal ultrasonografi eşliğinde yapılan prostat biyopsisi (TRUSBX) sırasında uygulanan anestezi yönteminin ağrı düzeyine ve hastanın sonraki biyopsi kararına etkisini araştırdık. Gereç ve Yöntem: Haziran 2010-Haziran 2014 tarihleri arasında TRUSBX yapılan 793 hasta çalışmaya alındı. Hastaların 405ine (%51) sadece lokal anestezik etkili jel uygulanırken (Grup 1), diğer 388 hastaya (%49) (Grup 2) lokal anestezik jel ve periprostatik blokaj uygulandıktan sonra her iki gruptaki hastaların vizüel analog skalası (VAS) aracılığıyla ağrı düzeyi değerlendirildi ve gerekirse tekrar biyopsi yaptırıp yaptırmayacakları soruldu. Daha sonra her iki grubun VAS değerleri ve yeniden biyopsi kararları arasında istatistiksel anlamlı fark olup olmadığı araştırıldı. Bulgular: Grup 1in ortalama VAS değeri 3.1, grup 2nin ortalama VAS değeri 1.6 olarak bulundu ve iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark vardı (p<0.05). Her iki gruptaki yeniden biyopsi yaptırma kararı incelendiğinde ise Grup 1in %83.2si yeniden biyopsi yaptırabileceğini cevabını verirken, Grup 2nin %94.0ı evet cevabını verdi ve her iki grup arasında yine istatistiksel olarak anlamlı fark vardı (p<0.05). Sonuç: Periprostatik blokaj ve lokal anestezik jel uygulaması hem VAS skorunda hemde yeniden biyopsi yaptırma kararında sadece lokal anestezik etkili jel ile yapılan anestezi yöntemine göre anlamlı derecede avantajlıdır.

Abstract

Aim: The Affect Of The Anesthesia Method, which is used for prostate biopsy guided by transrectal ultrasonography (TRUSBX), on re-biopsy decision was evaluated. Materials and Methods: Study included 793 patients who had TRUSBX between June 2010 and June 2014. Local anesthesic gel was used in 405 patients (51%) (Group 1) and local anesthesic gel plus periprostatic blockage was used in 388 patients (49%) (Group 2) and groups were evaluated for pain level with visual analog scale (VAS) and asked if they undergo re-biopsy procedure when necessary. VAS levels and re-biopsy decisions of the groups were compared. Results: Average VAS level was 3.1 for Group 1 patients and 1.6 for Group 2 patients and the difference was statistically significant (p<0.05). Re-biopsy decision rate was 83.2% in Group 1 and 94.0% in Group 2 and this difference was also significant (p<0.05). Conclusion: It was found that periprostatic blockage and local anesthesic gel was significantly advantageous than only local anesthesic gel method on VAS level and re-biopsy decision