Family Law, Human Rights and Gender: An Examination of Turkish Comparative Rectitude

Aile Hukuku, İnsan Hakları ve Toplumsal Cinsiyet: Kusur İlkesi Uygulaması Üzerine Değerlendirmeler

Özet

This article is an examination of Turkish jurisprudence of comparative rectitude in divorce cases, in terms of human rights and gender. I will focus on the cases in where one spouse (usually the wife) has been adulteress while the other spouse (usually the husband) has committed violence against his spouse. The decisions of the courts claiming the adulteress and violence perpetrator are equal at faults or sometimes violence perpetrator at a lesser fault will be criticized. Critics will be brought on 'fidelity' as a marital duty, which is a vague concept, and its sexist interpretation in legal disputes. Another legal framework in marital duties that does not shape moral or sexual behaviours of the spouses but avoids human rights abuses will be proposed as concluding thoughts.

Abstract

Bu çalışma, yargı kararlarından hareketle boşanmalardaki kusur tespitini insan hakları ve toplumsal cinsiyet bağlamında değerlendirmektedir. Özellikle kadının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, erkeğin ise kadına karşı şiddet uyguladığı davalardaki kusur tespiti ele alınacaktır. Mahkemeler kimi zaman kadının sadakate aykırı davranışı ile bir insan hakları ihlali olan erkeğin kadına yönelik şiddetini eşit ve hatta bazen sadakat ihlalini daha ağır bir kusur olarak değerlendirmektedir. Bu yaklaşımın problemli yanları belirtilecek ve bu hususların önüne geçebilecek farklı bir yasal çerçeve tartışılacaktır.