Dergiler / Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi / 2017 / Cilt: 27 - Sayı: 4
Bitki Yüzey Artığı Kaplama Yüzdesinin Belirlenmesinde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Karşılaştırılması
- Sayfa
- 550–557
- DOI
- —
Özet
Bu araştırmanın amacı; buğdayın yüzey artıklarıyla kaplı tarla koşulunda cetvel yöntemi, kesişen hat yöntemi, ImageJ görüntü işleme programı ve Labview Vision Assistant Modülüyle yüzey artığı kaplama yüzdesinin belirlenmesi ve elde edilen sonuçların karşılaştırılmasıdır. ImageJ görüntü işleme programı ve Labview Vision Assistant Modülüyle yüzey artığı kaplama yüzdesinin belirlenmesi için, buğday yüzey artıklarıyla kaplı bir tarlanın çeşitli yerlerinden akıllı cep telefonunun dijital kamerasıyla fotoğraflar çekilmiştir. Araştırma sonunda; cetvel, kesişen hat, ImageJ görüntü işleme programı ve Labview Vision Assistant Modülü kullanılarak ortalama bitki yüzey artığı kaplama yüzdeleri sırasıyla % 44.13, % 50.72, % 56.56 ve % 64.49 olarak belirlenmiştir. Yapılan varyans analizi; kesişen hat ve ImageJ görüntü işleme yöntemlerinden bulunan sonuçlar arasındaki farklılığın istatistiksel olarak önemsiz, bu yöntemlerle diğer yöntemlerden elde edilen sonuçlar arasındaki farklılıkların ise önemli olduğunu göstermiştir.
Abstract
The purpose of this research was to determine the percent crop residue cover using meter stick method, line transect method, image processing software ImageJ and Labview Vision Assistant Module in the field condition covered with wheat surface residues and to compare results obtained from these measuring methods. In order to determine the percent crop residue cover using ImageJ image processing software and Labview Vision Assistant Module, photographs were taken with a digital camera of the intelligent mobile phone from various places of a field covered with wheat surface residues. At the end of study, the mean percent crop residue cover using meter stick method, line transect method, image processing software ImageJ and Labview Vision Assistant Module were determined as 44.13%, 50.72%, 56.56% and 64.49%, respectively. Variance analysis showed that the difference between the results obtained from the line transect method and ImageJ is statistically insignificant while the differences between the results obtained from these methods and the other methods are significant.