Türkiye Genelinde Prematüre Tanı-Tedavi Merkezlerinin ve Bu Merkezlerde Çalışan Uzman Göz Doktorlarının Çalışma Koşulları ve Tedavi Tercihleri

Status of The Prematurity of Retinopathy Diagnosis-Treatment Centers and Attitudes of Ophthalmologists In Turkey

Özet

Amaç: Türkiye genelinde prematüre tanı ve tedavi merkezlerinin öncelikli tedavi tercihlerini ve çalışma koşullarını değerlendirmek.Gereç ve Yöntem: En az bir yıl prematüre PR tanı ve tedavi merkezlerinde çalışmış göz uzmanlarına çalışmaya katılmaları için davet yollandı. Kabul eden uzmanlar çalışmaya dâhil edildi. Çalışmaya katılanlar online olarak Google anketler üstünden değerlendirilmeye alındı.Bulgular: PR tanı ve tedavi merkezinde çalışan 26 göz uzmanı çalışmaya katıldı. Çalışma koşullarından uzmanların %46,2 si orta seviyede memnunken %11,5’i hiç memnun olmadığı görüldü. PR muayenesi merkezlerin %84,6’sında diğer hastalardan ayrı bir yerde yapıldığı görüldü. Tanı ve tedavi merkezlerinde en sık bulunan görüntüleme cihazı olarak kameralı indirekt oftalmoskop olduğu görüldü. Agresif posterior prematüre retinopatiler APROP dışındaki prematüre retinopatilerin tedavilerinde uzmanların öncelikli tercihlerinin lazer fotokoagülasyon olduğu görüldü.Sonuç: PR tanı ve tedavi merkezlerinin olanakları, verilen destekler ve çalışan personelin memnuniyetleri bölgelere göre belirgin değişiklikler gösterebilmektedir

Abstract

Objective: To aassess the working conditions and treatment preferences of premature retinopathy diagnosis and treatment centers across Turkey.Material and Method: An invitation was sent to eye experts who worked at diagnosis and treatment centers of retinopathy of prematurity ROP at least for a year. Experts who accepted the invitation are included in the study. Data were collected online using Google surveys.Results: Twenty-six eye specialists who worked in ROP diagnosis and treatment centers were the participants. While 46.2% of the eye experts stated an intermediate level of satisfaction regarding the working conditions, 11.5% reported as not satisfied at all. In 84.6% of the centers, the ROP examination was reported to be performed in a separate place from the other patients. Indirect ophthalmoscope with a camera was reported to be the most common imaging device in the diagnosis and treatment centers. Laser photocoagulation was the primary preference of the experts in the treatment of ROP except for the cases of aggressive posterior retinopathy AP-ROP .Conclusion: The resources of the PR diagnosis and treatment centers, the support provided and the satisfaction levels of the staff can show significant changes between regions