İdrarda 11-Nor-Delta-9-Tetrahidrokannabinol-9-Karboksilik Asit'in (Thc-Cooh) GC-MS ile Analizinde Ekstraksiyon Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Comparision of Extraction Methods for 11-Nor-Delta-9-Tetrahydrocannabinol-9-Carboxylic Acid (Thc-Cooh) in Urine Samples Prior to GC-MS Analysis

Aslı Erdem YAYAYÜRÜK,Selim GİRGİN,Serkan VURUK,Ülkü GÜLER,Halil İbrahim BOSTANCI,SERAP ANNETTE AKGÜR

Özet

Amaç: Günümüzde kötüye kullanılan yasadışı maddeler arasında en yaygın kullanılan madde esrardır. Esrarın saptanmasına yönelik yapılan çalışmalarda, idrarda ana metaboliti olan THC-COOH'un katfaz (SPE) ve sıvı-faz (LLE) ekstraksiyon teknikleri ile analizi yer almaktadır. Bu çalışmanın amacı, sentetik idrar örneklerinde THCCOOH analizi için GC-MS ile tayini öncesinde SPE ve LLE metodlarını kullanarak örnekleri analize hazırlamak ve bu yöntemlerin örnek hazırlamadaki verimleri ve etkinlikleri karşılaştırmaktır. Aynı zamanda bu yöntemlerin tekrarlanabilirlik, seçimlilik, doğruluk, kesinlik ve doğrusallık gibi validasyon parametreleri inceleyerek yöntem geçerliliğini değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: Ana standart olarak (±)-11-nor-9-carboxy-? -9THC ve iç standart olarak (±)-11-nor-9-carboxy-? -THC-D 3kullanılmıştır. LLE için Toxi-tube B, SPE için Clean Screen THC kartuşları kullanılmıştır. Türevlendirme için BSTFA+%1 TMCS kullanılmıştır. Analizler Thermo Finnigan Trace Gaz KromatografisiKütle Spektrometrisi (GC-MS) cihazı ile yapılmıştır. SPE ve LLE metodlarının karşılaştrılması Minitab11 istatistik paket programı ile yapılmıştır. Bulgular: Çalışmamızda en düşük tayin sınırı olarak (LOD) 2 µg/L elde edilmiştir. Elde edilen sonuçlarda geri kazanım değerleri %90'nın üzerinde ve %RSD değerleri %10'nun altında bulunmuştur. 25500 µg/L arasındaki konsantrasyonlarda kantitatif tayin yapılabilmesi için gerekli olan doğrusallığın var olduğu tespit edilmiştir. Uygulanan Anderson-Darling testi ile LLE ve SPE sonuçlarının normal bir dağılıma uymadığı görüldüğünden non-parametrik test olan Wilcoxon signed-rank testi uygulanmıştır. Sonuç: Çalışmamızda bulunan doğrusallık, tekrarlanabilirlik ve geri kazanılabilirlik değerleri, biyoanalitik validasyon kriterleri doğrultusunda kabul edilebilir düzeyde bulunmuştur. Elde edilen istatiksel sonuçlara göre, LLE ve SPE metodları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmuştur (p<0.005). Yapılan çalışma ile analiz öncesinde örnek hazırlama basamağının önemi gösterilmiştir

Abstract

Objective: Marijuana is the most widely used illegal substance in the world. The target analyte for cannabinoids analysis in urine is THCCOOH. The most widely used sample preparation methods for THCCOOH are liquid-liquid extraction (LLE) and solid phase extraction (SPE). The aim of this work is to compare the extraction methods (LLE and SPE) for (±)-11-nor-9-carboxy-? -THC (THC-COOH) for synthetic urine samples (n=80) prior to Gas Chromatography Mass Spectrometry (GC-MS) analysis. In addition, a method validation was conducted in terms of reproducibility, selectivity, accuracy, precision and linearity. Materials and Methods: (±) -11-nor-9-carboxy-? -THC and (±) 11-nor-9-carboxy-? -THC-D (as the internal standard) were used in the studies. Toxi tube B and Clean Screen THC cartridges were used for LLE and SPE, respectively. BSTFA with 1% TMCS were used in the derivatization step. The analysis is performed with Thermo Finnigan Trace GC-MS. Minitab11 was used in statistical evaluations.Results: The limit of detection (LOD) was found to be 2 µg/L. All recovery values were >90% with RSD values <10%. A calibration curve for the standard stock solutions of 25-500 µg/L was obtained with a coefficient of variation (R ) of 0.9968 which indicates a good linearity. The Anderson-Darling test applied indicated that, LLE and SPE results do not follow a normal distribution, therefore, a non-parametric test, Wilcoxon signed-rank test was used in statistical evaluations. Conclusions: The linearity, repeatability and recovery values obtained in the study were found to be in accordance with bioanalytical validation criteria. According to the statistical results obtained, a significant difference between LLE and SPE was found (p <0.005). By means of this study, the importance of sample preparation steps prior to analysis has been shown