Dergiler / Clinical Dentistry and Research / 2013 / Cilt: 37 - Sayı: 2

The effect of Er:YAG laser cavity preparation on the bond strength of etch-and-rinse and self-etch adhesive systems

ER:YAG LAZER KAVİTE PREPARASYONUNUN ETCH-AND-RİNSE VE SELF-ETCH ADEZİV SİSTEMLERİN BAĞLANMA DAYANIKLILIĞI ÜZERİNE ETKİSİ

A. Rüya YAZICI,Taner AKÇA,Gül ÖZGÜNALTAY,Berrin DAYANGAÇ

Sayfa
42–49
DOI
—

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, Er:YAG lazer kavite preparasyonunun iki-aşamalı bir etch-and-rinse ve tek-aşamalı bir self-etch adeziv sistemin bağlanma dayanıklılığı üzerine etkisini araştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Yirmi adet çekilmiş molar dişe, karbid frez veya Er:YAG lazer ile Standart Sınıf I kaviteler (4.0 X 3.0 mm, 3.0 mm derinliğinde) açılmıştır. Her gruptaki örnekler, daha sonra kullanılan adeziv sisteme göre iki alt gruba ayrılmıştır: XP Bond (iki-aşamalı etch-and-rinse) ve Xeno III (tek-aşamalı self-etch). Adeziv sistemin uygulanmasının ardından, kaviteler bir hibrit kompozit ile, Z25, restore edildi ve ışıkla polymerize edilmiştir. Örnekler, su içerisinde 24 saat bekletilmiş, ardından vertikal olarak 4 veya 5 dilime ayrılmış ve mikrogerilim bağlanma dayanıklılık (μGBD) testi için trimlenmiştir. μGBD, kafa hızı 1.0 mm/dakika olan universal bir test cihazında ölçülmüştür. Veriler, Mann-Whitney-U testi ile analiz edilmiştir. Bulgular: XP bond kullanıldığında, frezle prepare edilen kavitelere bağlanma dayanıklılığı, Er:YAG lazerle prepare edilenlere kıyasla daha yüksek bulunmuştur (p 0.05). Frezle prepare edilen kavitelerde adezivler arasında anlamlı fark bulunurken, lazerle prepare edilenler arasında bir fark gözlenmemiştir (p>0.05). Sonuç: Etch-and-rinse adezivin frezle prepare edilen kavitelere bağlanma dayanıklılığı daha yüksekken; her iki adeziv de lazerle prepare edilen kavitelere benzer bağlanma dayanıklılığı göstermiştir

Abstract

Background and Aim: The aim of this study was to investigate the effect of Er:YAG cavity preparation on the microtensile bond strength of a two-step etch-and-rinse and a one-step self-etch adhesive. Materials and Methods: Standardized Class I cavities (4.0 X 3.0 mm, 3.0 mm deep) were prepared with a carbide bur or an Er:YAG laser on twenty extracted human molar teeth. The specimens in each group were further divided into two subgroups according to the adhesive systems: XP Bond (twostep etch-and-rinse) and Xeno III (one-step self-etch). After applying the adhesive systems, the cavities were restored with a hybrid composite resin, Z250, and light-cured. Specimens were stored in water for 24 hours, then sectioned vertically into 4 or 5 slabs and trimmed for the microtensile bond strength (&#956;TBS) test. The &#956;TBSs were measured with a universal testing machine at a crosshead speed of 1.0 mm/minute. The data were analyzed with Mann-Whitney U-test. Results: Higher bond strength values were obtained in cavities prepared with the bur than in those prepared with the Er:YAG laser when an XP Bond was used (p<0.05). No difference was observed between bur and laser prepared cavities bonded with Xeno III (p>0.05). While there were significant differences between adhesives in bur-prepared cavities (p<0.05), no difference was found in laser-prepared cavities (p>0.05). Conclusion: Although bond strength of etch-and-rinse adhesive to bur prepared cavities was higher than laser prepared cavities, both adhesive systems showed similar bond strength values to laser prepared cavities.