SavedAdd your journal

Journals / Türkiye Jeoloji Bülteni / 2017 / Cilt: 60 Sayı: 1

Bir Açık Alan Dersliği: Kandıra Kıyıları (Kocaeli, Türkiye)

Ali Uzun
Pages
117–128
Publication Date
2017-01-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sahanın jeopark statüsüne kavuşturulması durumunda hem kıyının jeolojik ve jeomorfolojik  miras özelliği taşıyan jeositleri daha iyi korunacak, hem de yöre insanı turizm yoluyla bu zenginliklerden  daha fazla yararlanacaktır. 

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Türkiye kıyıları giderek artan antropojenik baskılar nedeniyle doğal özelliklerini hızla kaybetmektedir.  Buna karşılık araştırma sahasını oluşturan Kocaeli’nin Kandıra İlçesi kıyıları bu olumsuz gidişten  şimdilik korunmuş durumdadır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma sahası Karadeniz sahili boyunca batıda Pınarlı’dan doğuda  Babalı Köyü’ne kadar uzanmakta ve önündeki Kefken Adası ile birlikte toplam 65 km uzunluğa sahip  bulunmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Sahanın jeopark statüsüne kavuşturulması durumunda hem kıyının jeolojik ve jeomorfolojik  miras özelliği taşıyan jeositleri daha iyi korunacak, hem de yöre insanı turizm yoluyla bu zenginliklerden  daha fazla yararlanacaktır. 
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Jeomorfolojik miras · Kandıra

Özet

Türkiye kıyıları giderek artan antropojenik baskılar nedeniyle doğal özelliklerini hızla kaybetmektedir.  Buna karşılık araştırma sahasını oluşturan Kocaeli’nin Kandıra İlçesi kıyıları bu olumsuz gidişten  şimdilik korunmuş durumdadır. Araştırma sahası Karadeniz sahili boyunca batıda Pınarlı’dan doğuda  Babalı Köyü’ne kadar uzanmakta ve önündeki Kefken Adası ile birlikte toplam 65 km uzunluğa sahip  bulunmaktadır. Bu çalışmanın öncelikli amacı jeolojik ve jeomorfolojik miras niteliğinde çok sayıda  yapı ve şekli bünyesinde barındıran Kandıra kıyılarının eğitim turizmi potansiyeline dikkat çekmek  ve sürdürülebilir kullanım ilkelerine bağlı kalınarak gelecek nesillere aktarılmasına katkı yapmaktır.  Bu amaçla çalışmada, Coğrafya lisans öğrencileri için bir “kıyı jeomorfolojisi” dersi sahadan seçilen  örneklerle işlenmiştir. Çalışma hazırlanırken bir taraftan ilgili literatür incelenmiş, diğer taraftan da  2014 ve 2015 yaz aylarında saha çalışmaları gerçekleştirilmiştir. Sahada kayalık ve kumsal kıyılara ait  birbirinden farklı, çok sayıda ve özgün kıyı şekli vardır. Bu şekillerden bazıları yüksek turistik albeniye  sahiptir. Sahanın jeopark statüsüne kavuşturulması durumunda hem kıyının jeolojik ve jeomorfolojik  miras özelliği taşıyan jeositleri daha iyi korunacak, hem de yöre insanı turizm yoluyla bu zenginliklerden  daha fazla yararlanacaktır. 

🔖

Cite This Article

Uzun, A. (2017). Bir Açık Alan Dersliği: Kandıra Kıyıları (Kocaeli, Türkiye). Türkiye Jeoloji Bülteni, Cilt: 60 Sayı: 1, 117–128. https://doi.org/10.25288/tjb.297854

📄 Full Text PDF Viewer

↗New Tab

References (16)

  1. Eder, F. W., & Patzak, M. 2004. Geoparks--geological attractions: A tool for public education, recreation and sustainable economic development. EpisodesNewsmagazine of the International Union of Geological Sciences, 23(3,), 162-164.
  2. Ekinci, D. 2010. The noticeable geomorphosites of Turkey. International Journal of Arts and Sciences, 3(15), 303-321.
  3. Ertek, T. A. (1992). Kocaeli Yarımadasının kuzeydoğu kesiminde jeomorfolojik araştırmaların sonuçları. İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve Coğrafya Enstitüsü, Bülten, 9, 207-212.
  4. Geremia, F., & Massoli-Noveli, R. 2005. Coastal geomorphosites of the isles of lipari and stromboli (aeolian islands, italy): New potential for geotourism. Il Quaternario, 18(1), 233-244.
  5. İslam Ansiklopedisi 29: http://www.islamansiklopedisi. info/dia/ayrmetin.php?idno=290393; 16.06.2016.
  6. İzbırak, R. 1975. Coğrafya terimleri sözlüğü, MÖM Yayınları, Ankara.
  7. Jonasson, M. 2011. Framing learning conditions in geography excursions. International Education Studies, 4(1), 21-29.
  8. Kent, M., Gilbertson, D. D., & Hunt, C. O. 1997. Fieldwork in geography teaching: A critical review of the literature and approaches. Journal of Geography in Higher Education, 21(3), 313- 332
  9. Lock, R. (1998). Fieldwork in the life sciences. International Journal of Science Education, 20(6), 633-642.
  10. May, V. (2008). Integrating the geomorphological environment, cultural heritage, tourism and coastal hazards in practice. Geogr. Fis. Dinam. Quat. 31, 187-194.
  11. McEwan, L. 1996. Fieldwork in the undergraduate geography programme: Challenges and changes. Journal of Geography in Higher Education, 20(3), 379-384. doi:10.1080/03098269608709380
  12. Moore, W. G. 1974. A dictionary of geograpy (Fifth edition ed.): Penguin Books.
  13. Pereira, P., Pereira, D., & Alves, M. I. (2007). Geomorphosite assessment in montesinho natural park (Portugal).
  14. Uzun, A. 1998. Weathering forms on sandstones directly exposed to sea effects in gelincikburnu and its surroundings (South coast of the Black Sea). Zeitschrift fur Geomorphologie, 42(2), 233244.
  15. Uzun, A. 2015. Kandıra’nın (Kocaeli) kayalık kıyıları ve jeopark potansiyeli. 15-17 Ekim 2015, Ulusal Jeomorfoloji Sempozyumu, Samsun. Bildiriler Kitabı, 276-244.
  16. Uzun, M. 2015. Kocaeli İli Karadeniz kıyılarının jeomorfoturizm özellikleri ve kıyı kullanımına etkisi açısından değerlendirilmesi. Marmara Coğrafya Dergisi, 32, 339-366.