Journals / Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi / 2026 / Volume: 8 Issue: 4
ANALYSIS OF SOME REASONS TO CAUSE SPORTS INJURIES WITH THE PROCESS OF ANALYTIC HIERARCHY
- Pages
- —
- Publication Date
- 2003-10-10
- DOI
- —
Abstract
In this study primarily, theoretical basis and application of Analytic Hierarchy Process (AHP) were assesed than, some factors cause to sports injuries (SS‹BF) were evaluated and applicated by using AHP that is one of the criteria of multi criteria decission making. For this resson SS‹BF was assessed and six basic factors were find out. These are; importance of competition, attractiveness of prize, show curiosity, insufficent facilities, climate conditions and education level.Than main factors and subfactors were ordered in order of priorities by AHP. In addition results and interpretations related to decission making problem were rewieved. According to results obtained from AHP factors in order of priorities as follows; importance of competition is 0.3300, attraction of prize is 0.2225, insufficient facilities is 0.1605, climate conditions is 0.1287, education level is 0.1150, display curiosity is 0.0432.
Özet
Bu araştırmada, önce Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP)’nin kurumsal temelleri ve işleyişi incelenmiş, sonra Sporcuları Sakatlanmaya ‹ten Bazı Faktörler (SS‹BF)’in çok kriterli karar verme yöntemlerinden biri olan AHP yöntemi ile değerlendirilmesi ve bir uygulaması ele alınmıştır. Bu amaçla SS‹BF’nin belirlenmesi yoluna gidilmiş ve altı temel faktör tespit edilmiştir. Bunlar, müsabakanın önemi, primin cazip olması, gösteriş merakı, saha ve zeminin bozuk olması, iklim şartları ve eğitim durumu faktörleridir. Daha sonra ana ve alt faktörlerin her biri AHP ile önceliklendirilmiştir. Ayrıca karar problemine ilişkin elde edilen sonuçlar ve yorumları üzerinde durulmuştur. AHP’den elde edilen değerlere göre altı ana faktörün öncelik değerleri sırasıyla müsabakanın önemi (0.3300), primin cazip olması (0.2225), saha ve zeminin bozuk olması (0.1605), iklim şartları (0.1287), eğitim durumu (0.1150) ve gösteriş merakı (0.0432) olarak gerçekleşmişt ir.
Cite This Article
References (5)
- 1. Aczel, J., Saaty, T., 1983. Prosedure for Synthesizing Ratio Judgments, Journal of Mathematical Psychology, 27, 93-102.
- 2. Aladağ, Z. ve Ulusoy, S., 1995. Lastik Sektöründe Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Ürün Geliştirme Sürecinin İncelenmesi, Kara Harp Okulu 1 nci Sistem Mühendisliği ve Savunma Uygulamaları Sempozyumu, Bildiriler - I, 673-683.
- 3. Albayrak, C., Albayrak, E., 1995, Kredi Talepleri'nin Değerlendirilmesinde Analitik Hiyerarşi Yönteminin Kullanılması, Kara Harp Okulu, 1 nci Sistem Mühendisliği ve Savunma Uygulamaları Sempozyumu, Bildiriler-1, 593-599.
- 4. Badiru, A.B., Friends., 1991, A Multiattribute Spreadsheet Model for Manufacturing Technology Justification, Computers and Industrial Engineering, 21/1-4, 29-33.
- 5. Balce, A. O., 1993, Analitik Hiyerarşi Süreci, Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.