SavedAdd your journal

Journals / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2025 / Cilt: 25 Sayı: 1

Bibliometric and Thematic Analysis of Organization

Organization Dergisinin Bibliyometrik ve Tematik Analizi

Şükriye Ulaşkın

Pages
79–102
Publication Date
2025-03-27
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗

Abstract

This study presents a bibliometric and thematic analysis of Organization, an internationally respected journal that publishes theoretical, critical and empirical studies in the field of management and organization. Drawing attention with its critical and innovative approach, the journal contributes to the development of new research perspectives and methodologies in the field. In this context, the study aims to comprehensively analyze the academic performance and conceptual development of Organization. A dataset of 1510 publications published between 1994, when the journal published its first issue, and 2024 was analyzed using VOSviewer and SciMat software. Bibliometric analysis is based on two main methods: performance indicators and scientific mapping results. Performance indicators were based on citations, while scientific mapping was based on co-citation, co-authorship and conceptual networks. In the co-authorship network, the most influential country in the journal is the UK, while the most influential author in terms of co-citation is Michael Foucault. According to the thematic network maps showing the conceptual structure of the journal, discourse was found to be the motor themes of the journal in the 1994-2004 period, power in the 2005-2015 period, and organization studies in the 2016-2024 period. The thematic priorities of each period reflect the journal's tendency to address innovative issues with a critical perspective and to support intellectual diversity in the field.

Özet

Bu çalışma, yönetim ve organizasyon alanında teorik, eleştirel ve görgül çalışmaların yayımlandığı, uluslararası alanda saygın bir konuma sahip Organization dergisinin bibliyometrik ve tematik analizini sunmaktadır. Eleştirel ve yenilikçi yaklaşımıyla dikkat çeken dergi, alandaki yeni araştırma perspektiflerinin ve metodolojilerinin gelişimine katkı sağlamaktadır. Bu bağlamda çalışma, Organization’ın akademik performansını ve kavramsal gelişimini kapsamlı bir şekilde analiz etmeyi amaçlamaktadır. Derginin ilk sayısını çıkardığı 1994 yılı ile 2024 yılı arasında yayımlanmış 1510 adet yayından oluşan veri seti, VOSviewer ve SciMat yazılımları kullanılarak analiz edilmiştir. Bibliyometrik analiz, performans göstergeleri ve bilimsel haritalama sonuçları olmak üzere iki temel yönteme dayalı olarak gerçekleştirilmiştir. Performans göstergeleri atıflar, bilimsel haritalama ise ortak atıf, ortak yazarlık ve kavramsal ağlara dayalı olarak oluşturulmuştur. Ortak yazarlık ağında, dergideki en etkili ülke İngiltere iken ortak atıf bakımından en etkili yazar Michael Foucault olarak bulunmuştur. Derginin kavramsal yapısını gösteren tematik ağ haritalarına göre dergideki motor temalar 1994-2004 döneminde söylem (discourse), 2005-2015 döneminde güç (power) ve 2016-2024 döneminde örgüt çalışmaları (organization studies) olarak bulunmuştur. Her dönemin tematik öncelikleri, derginin eleştirel bir perspektifle yenilikçi konulara yönelme eğilimini ve alandaki entelektüel çeşitliliği destekleme misyonunu yansıtmaktadır.

Keywords
🔖

Cite This Article

Ulaşkın, Ş. (2025). Bibliometric and Thematic Analysis of Organization. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 25 Sayı: 1, 79–102. https://doi.org/10.18037/ausbd.1547586

📄 Full Text PDF Viewer

References (61)

  1. Ağlargöz, O. (2016). "Sormak ya da Sormamak": Yönetim ve organizasyon alanında ilginç kuramsal katkı arayışı ve araştırma sorusunun rolü. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 71(2), 517-541. doi: 10.1501/SBFder_0000002401
  2. Ahl, H. ve Marlow, S. (2012). Exploring the dynamics of gender, feminism and entrepreneurship: Advancing debate to escape a dead end? Organization, 19(5), 543-562. doi:10.1177/1350508412448695
  3. Akyildiz, S. ve Yilmaz, K. (2020). Sosyal medya konulu araştırmaların bilim haritalama tekniği ile bibliyometrik analizi. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 16(28), 1-1. doi:10.26466/opus.680835
  4. Alakavuklar, O. N. (2010, Mayıs). Eleştirel bakış açısı: Türkiye için bir lüks mü yoksa gereklilik mi? 18. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresinde sunulan bildiri, Çukurova Üniversitesi, Adana.Erişim adresi: https://www.researchgate.net/publication/259803327_Elestirel_bakis_acisi_Turkiye_icin_bir_luks_mu_yoksa_gereklilik_mi
  5. Alakavuklar, O. N., ve Parker, M. (2011). Responsibility and the local: The prospects for critical management in Turkey. Critical Perspectives on International Business, 7(4), 326-342. doi:10.1108/17422041111180827
  6. Alakavuklar, O. N., Timurcanday Özmen, Ö. N. ve Emirza, S. (2017). Yönetim ve organizasyon kongre bildirilerinde bağlam sorununa eleştirel bir yaklaşım. 25. Ulusal Yönetim ve Organizayon Kongresinde sunulan bildiri, Başkent Üniversitesi, Ankara. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/publication/317235975_Yonetim_ve_organizasyon_kongre_bildirilerinde_baglam_sorununa_elestirel_bir_yaklasim
  7. Alvesson, M., Lee Ashcraft, K., ve Thomas, R. (2008). Identity matters: Reflections on the construction of identity scholarship in organization studies. Organization, 15(1), 5-28. doi:10.1177/1350508407084426
  8. Aria, M., ve Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. doi:10.1016/j.joi.2017.08.007
  9. Assefa, S. G., ve Rorissa, A. (2013). A bibliometric mapping of the structure of STEM education using co-word analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(12), 2513-2536. doi:10.1002/asi.22917
  10. Bağış, M. (2022). Bibliyometrik araştırmalarda kullanılan başlıca analiz teknikleri. O, Öztürk ve G. Gürler (Ed.) Bir literatür incelemesi aracı olarak bibliyometrik analiz (s. 97-108) içinde. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Battilana, J. (2006). Agency and institutions: The enabling role of individuals’ social position. Organization, 13(5), 653-676. doi:10.1177/1350508406067008
  11. Berkman, A. Ü. (1987). Amme İdaresi Dergisi’nde yayınlanan makaleler ve Türk yönetim bilimi. Amme İdaresi Dergisi, 20(4), 19-42. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/oguiibf/issue/56499/785684
  12. Berkman, A. Ü. (2009). Türk yönetim yazını ve Türkiye’de yönetim‐örgüt alanının gelişimi: 1990 yılı sonrası (nereden nereye). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 4 (1), 13-24. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/oguiibf/issue/56499/785682
  13. Chia, R. (2000). Discourse analysis as organizational analysis. Organization, 7(3), 513-518. doi:10.1177/135050840073009
  14. Cobo, M. J., López-Herrera, A. G., Herrera-Viedma, E., ve Herrera, F. (2012). SciMAT: A new science mapping analysis software tool. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(8), 1609-1630. doi:10.1002/asi.22688
  15. Collinson, D. L. (2003). Identities and insecurities: Selves at work. Organization, 10(3), 527-547. doi:10.1177/13505084030103010
  16. Cooren, F. (2004). Textual agency: How texts do things in organizational settings. Organization, 11, 373-393. doi:10.1177/1350508404041998
  17. Coşkun, R. (2009). “Yönetim-organizasyon” ders kitaplarında biçim ve ideoloji. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 4(1), 239-258. Erişim adresi: https://www.ajindex.com/dosyalar/makale/acarindex-1423880360.pdf
  18. Cote, J. A., Leong, S. M., ve Cote, J. (1991). Assessing the influence of Journal of Consumer Research: A citation analysis. Journal of Consumer Research, 18(3), 402-410.Erişim adresi: https://www.jstor.org/stable/2489349
  19. Çokişler, E. (2019). Uluslararası ilişkiler dergisinin bibliyometrik analizi (2004-2017). Uluslararası İlişkiler Dergisi, 29-56. doi:10.33458/uidergisi.652899
  20. De Bakker, F. G. A., Groenewegen, P., ve Den Hond, F. (2005). A bibliometric analysis of 30 years of research and theory on corporate social responsibility and corporate social performance. Business & Society, 44(3), 283-317. doi:10.1177/0007650305278086
  21. Demir, H., ve Erigüç, G. (2018). Bibliyometrik bir analiz ile yönetim düşünce sisteminin incelenmesi. İş ve İnsan Dergisi, 5(2), 91-114. doi:10.18394/iid.395214
  22. Dirlik, S. ve Şehitoğlu, Y. (2016). Türkiye’deki akademik yönetim yazınında süreklilik ve değişim: 2000’li yıllar üzerine bir inceleme. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 45, 94-109. Erişim adresi: http://dergipark.ulakbim.gov.tr/iuisletme
  23. Donthu, N., Kumar, S., ve Pattnaik, D. (2020). Forty-five years of Journal of Business Research: A bibliometric analysis. Journal of Business Research, 109, 1-14. doi:10.1016/j.jbusres.2019.10.039
  24. Eroğlu, O. (2020). Türkiye’de işletme tarihinin görünümü ve gelişimi: Yönetim ve organizasyon kongre bildirileri üzerinden bir bakış. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(5), 1603-1609. doi: 10.18506/anemon.746148
  25. Fleming, P. ve Spicer, A. (2003). Working at a cynical distance: Implications for power, subjectivity and resistance. Organization, 10(1), 157-179. doi:10.1177/1350508403010001376
  26. Fleming, P. ve Spicer, A. (2014). Power in management and organization science. Academy of Management Annals, 8(1), 237-298. doi:10.5465/19416520.2014.875671
  27. Goyal, K. ve Kumar, S. (2021). Financial literacy: A systematic review and bibliometric analysis. International Journal of Consumer Studies, 45(1), 80-105. doi:10.1111/ijcs.12605
  28. Grant, D., Hardy, C., Oswick, C., ve Putnam, L. (2004). Introduction: Organizational Discourse: Exploring the Field. D. Grant, C. Hardy, C. Oswick ve L. Putnam (Ed.) The Sage handbook of organizational discourse (1-38) içinde. Erişim adresi: https://doi.org/10.4135/9781848608122.n1
  29. Gutiérrez-Salcedo, M., Martínez, M. Á., Moral-Munoz, J. A., Herrera-Viedma, E., ve Cobo, M. J. (2018). Some bibliometric procedures for analyzing and evaluating research fields. Applied Intelligence, 48(5), 1275-1287. doi:10.1007/s10489-017-1105-y
  30. Keçeli Erciyas, S. (2022). Kafkas Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisinin bibliyometrik analizi. Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(25), 497-523. doi: 10.36543/kauiibfd.2022.021
  31. Kırkbeşoğlu, E., Sözen, H. C. ve Kurt, E. (2015). Türkiye’de örgüt kuramı çalışmalarının bibliyometrik profili: Atıf ağlarının dönemsel karşılaştırması. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 2015, 52, 109-136. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/iusiyasal/issue/16991/177573
  32. Kurutkan, M. N. ve Terzi̇, M. (2022). Sağlık hizmetlerinde dış kaynak kullanımının bibliyometrik analizi. Sağlık Bilimlerinde Değer, 12(3), 417-431. doi:10.33631/sabd.1072053
  33. Law, J. ve Singleton, V. (2005). Object Lessons. Organization, 12(3), 331-355. doi:10.1177/1350508405051270 March, J. G. (2007). The study of organizations and organizing since 1945. Organization Studies, 28(1): 9–19. doi:10.1177/0170840607075277
  34. Martínez-López, F. J., Merigó, J. M., Valenzuela-Fernández, L., ve Nicolás, C. (2018). Fifty years of the European Journal of Marketing: A bibliometric analysis. European Journal of Marketing, 52(1/2), 439-468. doi:10.1108/EJM-11-2017-0853
  35. Merigó, J. M., Mas-Tur, A., Roig-Tierno, N., ve Ribeiro-Soriano, D. (2015). A bibliometric overview of the Journal of Business Research between 1973 and 2014. Journal of Business Research, 68(12), 2645-2653. doi:10.1016/j.jbusres.2015.04.006
  36. Morgan, G. ve Smircich, L. (1980). The case for qualitative research. Academy of Management Review, 5(4), 491-500. doi: 10.2307/257453
  37. Mouzelis, N. P. (2013). Organization and bureaucracy. London: Routledge.
  38. Oba, B. ve Gençer, M. (2016). The ghost in the system: Critical management studies in Turkey. C. Grey (Ed.) Critical management studies (ss. 175-190) içinde. Abingdon: Routledge.
  39. Organization (2024,8 Aralık). Erişim Adresi: https://journals.sagepub.com/home/org
  40. Özen, Ş. ( 2000). Türk Yönetim/Organizasyon yazınında yöntem sorunu: Kongre bildirileri üzerine bir inceleme, DAÜ Turizm Araştırmaları Dergisi, 1(1), 89‐118. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/publication/284177664_TURK_YONETIMORGANIZASYON_YAZININDA_YONTEM_SORUNU_KONGRE_BILDIRILERI_UZERINE_BIR_INCELEME
  41. Özen, Ş. (2002). Türkiye'deki örgütler/yönetim araştırmalarında törensel görgülcülük sorunu. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 187‐213. Erişim adresi: https://search.trdizin.gov.tr/en/yayin/detay/2523
  42. Parker, M. ve Thomas, R. (2011). What is a critical journal? Organization, 18(4), 419-427. doi:10.1177/1350508411403535
  43. Payam, M. M. (2024). Amme İdaresi Dergisi’nin bibliyometrik analizi (2007-2023). Akademik İncelemeler Dergisi, 19(2), 345-369. doi:10.17550/akademikincelemeler.1470265
  44. Putnam, L. L. ve Cooren, F. (2004). Alternative perspectives on the role of text and agency in constituting organizations. Organization, 11(3), 323-333. doi:10.1177/1350508404041995
  45. Ramos-Rodríguez, A.-R. ve Ruíz-Navarro, J. (2004). Changes in the intellectual structure of strategic management research: A bibliometric study of the Strategic Management Journal, 1980–2000. Strategic Management Journal, 25(10), 981-1004. doi:10.1002/smj.397
  46. Rey-Martí, A., Ribeiro-Soriano, D., ve Palacios-Marqués, D. (2016). A bibliometric analysis of social entrepreneurship. Journal of Business Research, 69(5), 1651-1655. doi:10.1016/j.jbusres.2015.10.033
  47. Sandberg, J., ve Alvesson, M. (2011). Ways of constructing research questions: Gap-spotting or problematization? Organization, 18(1), 23-44. doi:10.1177/1350508410372151
  48. Sanders, P. (1982). Phenomenology: A new way of viewing organizational research. Academy of management review, 7(3), 353-360. doi: 10.2307/257327
  49. Spicer, A. ve Alvesson, M. (2024). Critical management studies: A critical review. Journal of Management Studies, Early View, doi: 10.1111/joms.13047
  50. Üsdiken, B. (1995). Örgüt kuramında yeni yol ayrımları: Kuzey Amerika, Avrupa ve Türkiye. Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyumu Bildirileri. Erişim adresi: https://www.academia.edu/74470353/Kamu_Y%C3%B6netimi_Disiplini_Sempozyumu_Bildiriler_I_Cilt?hb-sb-sw=3388749
  51. Üsdiken, B. (1996). Importing theories of management and organization: The case of Turkish academia. International Studies of Management & Organization, 26(3), 33-46. doi: 10.1080/00208825.1996.11656686
  52. Üsdiken, B. (2002). Tarihsel bir bakışla bilim–yönetim birlikteliği. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2 (2), 127-154. Erişim adresi: https://yad.baskent.edu.tr/files/2002_cilt_2_ekim_2.pdf
  53. Üsdiken, B. ve Erden, Z. (2001). Örnek alma, mecbur tutulma ve geçmişe bağımlılık: Türkiye'deki yönetim yazınında değişim. Amme İdaresi Dergisi, 34(4), 1-31.Erişim adresi: http://yonetimbilimi.politics.ankara.edu.tr/wp-content/uploads/sites/732/2022/07/U%CC%88sdiken-Behlu%CC%88l-ve-Zeynep-Erden-O%CC%88rnek-Alma-Mecbur-tutulma-ve-Gec%CC%A7mis%CC%A7e-Bag%CC%86imlilik-Tu%CC%88rkiye-deki-Yo%CC%88netim-Yazininda-Deg%CC%86is%CC%A7im.pdf Üsdiken, B. ve Pasadeos, Y. (1992). Türkiye'de yayınlanan yönetimle ilgili makalelerdeki atıflar üzerine bir inceleme. Amme İdaresi Dergisi, 25(2), 107-134. Erişim adresi: http://yonetimbilimi.politics.ankara.edu.tr/wp-content/uploads/sites/732/2022/07/U%CC%88sdiken-Behlu%CC%88l-ve-Yorgo-Pasaedos-Tu%CC%88rkiyede-Yayinlanan-Yo%CC%88netimle-I%CC%87lgili-Makalelerdeki-Atiflar-U%CC%88zerine-Bir-I%CC%87nceleme.pdf
  54. Üsdiken, B., Selekler ve Çetin, D. (1998). Türkiye’de yönetim yazınına egemen anlayışın oluşumu: Sevk ve idare dergisi üzerine bir inceleme. Amme İdaresi Dergisi 31 (1), 57-87. Erişim adresi: http://yonetimbilimi.politics.ankara.edu.tr/wp-content/uploads/sites/732/2022/07/U%CC%88sdiken-Behlu%CC%88l-Nisan-Selekler-Demet-C%CC%A7etin-Tu%CC%88rkiye-de-Yo%CC%88netim-Yazinina-Egemen-Anlayis%CC%A7in-Olus%CC%A7umu-Sevk-ve-I%CC%87dare-Dergisi-U%CC%88zerine-Bir-I%CC%87nceleme.pdf
  55. van Eck, N. J. ve Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523-538. doi: 10.1007/s11192-009-0146-3
  56. Van Maanen, J. (1979). Reclaiming qualitative methods for organizational research: A preface. Administrative Science Quarterly, 24(4), 520–526. doi:10.2307/2392358
  57. Wenger, E. (2000). Communities of practice and social learning systems. Organization, 7(2), 225-246. doi:10.1177/135050840072002
  58. Verma, S. ve Gustafsson, A. (2020). Investigating the emerging COVID-19 research trends in the field of business and management: A bibliometric analysis approach. Journal of Business Research, 118, 253-261. doi: 10.1016/j.jbusres.2020.06.057
  59. Watson, T. J. (2008). Managing identity: Identity work, personal predicaments and structural circumstances. Organization, 15(1), 121-143. doi:10.1177/1350508407084488
  60. Zanoni, P., Barros, M. ve Alcadipani, R. (2023). Celebrating 30 years of Organization: Epistemic pluralism, caring for our community and politics of hope. Organization, 30 (6), 1179-1187. doi: 10.1177/13505084231202161
  61. Zupic, I. ve Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. doi:10.1177/1094428114562629