2012/1
2011/1
2010/1 Makale özeti ve diğer detaylar.
"Yaptırımı (cezayı) ve sonuçlarını ağırlaştıramama kuralı", geniş anlamda infazı da içeren yargılamanın her evresinde dikkate alınmalıdır. Yasallık ilkesinin ve adaletin gereği budur. Elbette bu durum yeni düzenlemede birer infaz kurumu olarak öngörülen tekerrür ve ertelemeye ilişkin yasal düzenlemeler bakımından da geçerlidir. Gerçekten YTCY'nin "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik (doğrusu, seçenekli, S. S.) olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" diyen 58/3. madde ve fıkrası karşısında tekerrürün bir suç normu olduğu açıktır. Bu örnekten de anlaşılacağı gibi lehe yasal düzenlemenin saptanmasında sadece yaptırım, özellikle ceza gözetilmemek gerekir. Erteleme, koşullu salıverme gibi düzenlemeler de gözetilerek sonuca ulaşılmalıdır. Yeni yasal düzenlemeden önce de öğretinin görüşleri bu doğrultuda olmuştur Ancak "infaza hukukuna ilişkin hüküm" değil, YTCY'nin özenle seçtiği anlatım biçemine göre "infaz rejimine ilişkin hüküm" söz konusu ise kural olarak hemen uygulanırlık ilkesi geçerlidir (m. 7/3). Kuralın 2004/5271 sayılı YCYY'de istinaf, temyiz, yasa yararına bozma ve yargılamanın yenilenmesi (m. 283, 307/4, 309/4-b, 323/2) yollarında benimsenmiş olması; ayrıca yasa yollarını düzenleyen altıncı kitabın genel hükümleri arasında savcının sanık yararına yasa yoluna başvurması durumunda uygulanacağının (m. 265) belirtilmiş olması yerindedir. Ancak, daha önce açıkladığımız üzere, ceza ve güvenlik önlemi biçiminde iki yaptırımı, yani iki izlilik dizgesini öngören bir hukuk düzenin- de güvenlik önlemlerinin kural dışında tutulması yerinde değildir. Düzenleme buna göre değiştirilmeli, etkin öznenin yararı açısından hangi güvenlik önlemlerine uygulanacağını belirleme yargıya bırakılmalıdır.
The principle of not to aggravate sanction (punishment) and its results must be taken into account in all process of trial which includes execution. Of course in new arrangement this situation is apply to legal regulations regarding recidivism and suspension which are prescribed as execution institutions. Indeed in new Turkish Criminal Procedure Law (TCPL)" In case of recidivism, if imprisonment and fine are envisaged in the article of criminal law for next crime as optional (or rather, choice, SS), the imprisonment is determined" (Article 58/3). Since this article it is clear that recidivism is a penal law norm. As it is understood from this example, in the detection of favorable legislation only sanction, particularly the penalty, must not be regarded. The outcome should be reached by considering legal arrangments of suspension and probation . Doctrine has been in line with this before new legal regulationsHowever, if "a provision regarding execution regime" which is chosen carefully by new TCPL, not the term of "a provision regarding execution law" , is mentioned, as a rule the principle of immediately applicable is valid (Art. 7/3). It is approved in two situations. Accordig to TCPL the principle shall be practised in legal remedies such as appeal, cassation, breach for benefit of law and retrial(Articles 283, 307/4, 309/4-b and 323/2), and also among the provisions of remedies arranged the sixth book of the general rules it is explained that when the porsecutor apply to legal remedies for benefit of defendant, the principle will be processed(Art. 265). However, as explained above, two sanction as penalty and security measure, keeping the security measures exception to the rule is not right in a legal order providing dual sequence. Regulation should be changed accordingly and for the benefit of the active subject the judiciary shall has the determination of the principle to which security measures will be applied.
Sayı 10