Lautsi ve diğerleri/italya kararı : hangi din, hangi laiklik? avrupa insan hakları mahkemesi’nin takdir yetkisi teorisi ile devletin dinlere karşı tarafsızlığı prensibi üzerine

Sözkonusu makale, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Büyük Dairesi tarafindan 18 mart 2011 tarihinde verilen Lautsi ve diğerleri/Italya kararından yola çıkılarak hazırlanmıştır. Bu davada, Mahkeme'ye iki temel soru yöneltilmiştir: devlet okullarında ergin olmayan çocukların ders gördüğü sınıflarda Hristiyanlık dinini simgeleyen haçın asılı bulundurulması devletin dinlere karşı tarafsızlığı prensibinin ihlali sonucunu doğurur mu? Bu durum, devletin takdir yetkisi kapsamına mı girmektedir? Bu iki soruya Mahkeme'nin verdigi cevaplar bu makalede eleştirel açıdan ve detaylı bir şekilde incelenmiştir. Yazara göre, Mahkeme'nin bu konudaki içtihatları gözönüne alındığında, Lautsi kararı, takdir yetkisi teorisi ve devletin dinlere karşı tarafsızlığı prensibi yönünden tartışılabilir ve eleştirilebilir. Ancak, sonuç olarak, bu davada, sınıflarda haç bulundurulmasından dolayı İtalyan Devleti'ni mahkum etmemekle, Mahkeme'nin Hristiyanlık dinine diğer dinlere oranla daha fazla önem verdiği sonucuna varmak mümkün değildir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ,

Refah ,

Lautsi ,

Laiklik ,

Devletin Dinlere Karşı Tarafsızlığı Prensibi ,

Leyla Şahin ,

Takdir yetkisi ,

Din ve Vicdan Özgürlüğü ,

Le présent article a été rédigé à partir de la réflexion de l'auteur portant sur la conclusion de la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire Lautsi et autres c. Italie du 18 mars 2011. Deux questions principales y sont posées : la présence du crucifix dans les salles de classe dans les écoles publiques où des enfants mineurs sont scolarisés, méconnaît-t-elle le principe de neutralité de l'État à l'égard des croyances religieuses ? Cette question relève-t-elle de la marge d'appréciation de l'État ? Les réponses données par la Cour à ces deux questions, que l'auteur estime critiquables, sont examinées de manière détaillée dans le présent article. Selon l'auteur, compte tenu de la jurisprudence de la Cour en la matière, l'arrêt Lautsi est discutable et critiquable quant à la théorie de la marge d'appréciation et au principe de neutralité de l'État. Cependant, il est difficile d'affirmer en conclusion que la Cour, qui ne condamne pas l'État italien pour l'apposition du crucifix dans les salles de classe, favorise la religion chrétienne par rapport aux autres religions.

Cour Européenne des Droits de l’Homme , ,

Lautsi , ,

Refah , ,

Leyla Şahin , ,

Laïcité , ,

Neutralité de l’Etat à l’égard des Religions , ,

Marge d’Appréciation , ,

Liberté de Religion et de Conscience ,