Irade sakatlığına bağlı olarak tazminat talebi

Borçlar Kanununda irade sakatlıkları halleri yanılma, aldatma ve korkutma olarak belirlenmiştir. Sözleşmeyi kuran taraf iradelerinde sakatlık söz konusu olduğunda kural olarak, iradesi sakatlanan taraf sözleşmeyle bağlı değildir. Bununla birlikte meydana gelen zararın tazmin edilmesi de olanak dâhilindedir. Yanılmada ancak sözleşme yanılan tarafça iptal edilmişse tazminat söz konusu olabilmektedir. Buna karşın aldatma ve korkutma hallerinde tazminat talebi için sözleşmenin iptal edilmesi zorunlu değildir. Koşulların varlığı halinde sözleşmenin aldatılan veya korkutulanca onanması ya da iptal hakkının kullanılmaması durumunda meydana gelen zararın tazmin edilmesi de hukuken olanak dâhilindedir. Sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü bir kişinin aldatmasıyla sözleşme yapılmışsa karşı tarafın bu durumu bilmemesi şartıyla kural olarak aldatılan taraf sözleşmeden dönemez. Aldatılan taraf bu durumda zararını üçüncü kişiden isteyebilir. Korkutma davranışına maruz kaldığı için sözleşme yapmak zorunda kalan taraf, korkutma fiilinin karşı tarafça ya da üçüncü bir kişinin fiiliyle meydana gelmiş olmasına bakılmaksızın bu sözleşmeyi iptal etme imkânına sahiptir. Bu ihtimalde meydana gelen zarar karşı tarafın korkutma fiilini bilip bilmemesine göre karşı taraftan ya da üçüncü kişiden tazmin ettirilebilir. İrade sakatlığına bağlı olarak istenebilecek zarar kural olarak menfi zarar olup bazı durumlarda müsbet zararın da tazmin edilmesi mümkündür. Zararın tazmin edilmesinde kimi durumlarda haksız fiil hükümleri kimi durumlarda da culpa in contrahendo sorumluluğu çerçevesinde sözleşmeye ilişkin hükümler uygulanabilmektedir.

İrade Sakatlığı ,

Yanılma ,

Aldatma ,

Korkutma ,

Tazminat ,

Defect of consent situations have been regulated in Turkish Obligations Act as "error", "fraud" and "duress". A party acting under an essential defect of consent when entering into a contract is, in principle, not bound by this contract. Nonetheless, it is possible to demand compensation for damage. Compensation is possible only in the event of the party whose consent is defected has been terminated the agreement. Unlike the case of "error", in the event of "fraud" and "duress", termination of the contract is not required to demand compensation for damage. If requirements fulfilled, even if the party whose consent is defected approves t agreement or does not use the right to cancel the agreement it is possible to demand compensation. If the agreement concluded by the effect of third party's "duress" the other party may not cancel the agreement provided that there is knowledge of the situation. The party whose consent is defected may demand his compensation from third party. Also the party whose consent has been defected by way of "fraud" may terminate the agreement regardless of that the other party or third parties' frauds. In principle, "reliance interest" shall be compensated for damage, but in particular circumstances it is also possible to demand "expectation interest". For compensation the damage, provisions with regard to tort liability are applicable to the contract and in some cases; provisions regarding the culpa in cotrahendo responsibility are applicable to it.

Defect of Consent, ,

Error, ,

Fraud, ,

Duress, ,

Compensation ,