Iletişimin denetlenmesi yoluyla elde edilen delillerin disiplin hukukuna etkisi

İletişimin denetlenmesi yoluyla elde edilen deliller, disiplin hukuku açısından delil değerine sahiptir. Yetkili makamın kararı gerekmeden disiplin cezalarında delil olarak kullanılabilir. Ancak, disiplin soruşturması kapsamında iletişimin denetlenmesi yönünde tedbir kararı alınamaz. Çünkü iletişimin denetlenmesi tedbirine ancak bir ceza soruşturması ya da kovuşturması kapsamında başvurulabilir. Muhakeme hukukuna göre iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen delillerin kullanılabilmesi, bu delilin CMK 135/6 ncı maddesinde sayılan katalog suçlardan birisi kapsamında kalmasına bağlanmıştır. Buna karşın, bu söylenenin disiplin hukuku açısından geçerli olmadığını söylememiz lazımdır. Tesadüfî deliller, elde edilen delillerin katalog suç kapsamında kalmasına ya da tedbir kararına konu suç ile ya da fail ile ilgili olmasına diğer bir deyişle hukuka uygun delil olma özelliğine sahip olmasına bakılmaksızın disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılabilecektir. Aksine bu söylenenler, önleme amaçlı iletişimin denetlenmesi tedbiri açısından geçerli değildir. Önleme yoluyla elde edilen delillerin disiplin soruşturmasında delil değeri yoktur. Aynı şekilde disiplin hukuku çerçevesinde önleme amaçlı iletişimin denetlenmesi kararı da alınamaz. Çünkü bu nitelikteki deliller, ancak, bazı özel kanunlarda sayılan suçların önlenmesi, kamu düzeninin korunması, casusluk faaliyetlerinin engellenmesi, emniyet ve asayişin sağlanması amacıyla kullanılabilir. Bu çalışmada, iletişimin adli ya da önleme amaçlı olarak denetlenmesi suretiyle elde edilen delillerin disiplin hukukunda kullanılabilip kullanılamayacağı ile devam etmekte olan bir disiplin soruşturması kapsamında iletişimin denetlenmesi tedbirinin uygulanabilmesinin mümkün olup olmayacağı açıklanmaya çalışılacaktır. Bunun yanısıra uygulanmakta olan bir iletişimin denetlenmesi kararı kapsamında denetime konu olmayan bir eylem ya da fail ile ilgili olarak tespit edilen tesadüfî bir delile rastlanılması halinde, bu delilin katalog suç ile ilişkilendirilmesi mümkün olmasa bile, disiplin soruşturmasında kullanılabilip kullanılmayacağı üzerinde durulacaktır.

İletişimin Adli Amaçlı Olarak Denetlenmesi ,

İletişimin Önleme Amaçlı Olarak Denetlenmesi ,

Disiplin Hukuku ,

Disiplin Soruşturması ,

Tesadüfî Delil ,

Evidence which is obtained through inspection of the communication discipline posses value in terms of disciplinary law. It can be used as an evidence without the decision of the competent authority. However, with in the scope of disciplinary proceeding cautionary judgement is not imposed because precautions for the surveilence of communication can only be put into force only if a criminal investigation or prosecution concerned. According to Code of Criminal Procedure, use of evidence obtained from the surveilence of communication is possible only if it is related with catalog crimes in CMK 135/6 article. However, it is necessary to point out that what is said is not valid in terms of disciplinary law. Coincidence evidence, or evidence derived from the catalog of measures can be used as an evidence regardless of it is lawful or in the catalog list of crimes. On the contrary, this has been said, in terms of measures to prevent the precautions for the surveilence of communication is not valid. Evidence derived through prevention does not possess value of evidence in the disciplinary investigation. In the same way within the frame of disciplinary law, communication control decision can not be taken. Because these evidences are used fort he purpose of prevention for crimes conisdered in the special laws, protection of public order, preventing espionage activities, ensure safety and order. In this study, whether the evidence derived for the purpose of preventing the communication can be used in disciplinary law and whether the prevention of communication control in ongoing disciplinary investigation can be implemented, will be studied.Besides, it will be focused on whether precaution of communication control can be used in disciplinary investigation, in spite of implementing evidence which is obtained as coincidence or to strike upon evidences out of the control of communication.

Control Of Communication For The Purpose Of Judical Supervision, ,

Conrol Of Communication For Prevention, ,

Disciplinary Law, ,

Disciplinary Investigation, ,

Evidence Of A Coincidence ,