Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve memuriyete etkisi

Ceza Muhakemesi Hukuku'nda failin topluma kazandırılması yolu olarak öngörülmüş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, bir Ceza Hukuku kurumu olmakla birlikte, etkileri itibariyle Kamu Personelini, İdare Hukukunu, yakından ilgilendiren bir düzenlemedir. Ceza mahkemeleri tarafından yapılan yargılama sonucunda, failin eylemi sabit olmakla birlikte, Kanunda yer alan koşulların bulunması durumunda, mahkûmiyet hükmünün açıklanması ertelenebilecektir. Bu durumda, fail mahkûm olmamış gibi muamele görecektir. Ancak, bu uygulamanın kamu görevine alınmada eşitsizlikler ve kamu görevlerinin yerine getirilmesinde aksaklıklar doğurması da kaçınılmazdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda, kamu görevine alınmada engel olarak görülen mahkûmiyet süresinin alt eşiğini aşan hükümler açıklanmayarak, suç faillerinin kamu görevine girmesine izin verilmesi eşitsizlik oluşturacağı gibi, kamunun aleyhine ve yüz kızartıcı nitelik taşıması nedeniyle mahkûmiyet süresine bakılmaksızın memuriyete engel oluşturan eylemlerin faillerin göreve atanması gibi kamusal faaliyetler açısından son derece tehlikeli durumlar ortaya çıkaracaktır. Bahse konu bu olumsuzluklar nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin salt ceza hukukuna ilişkin olmadığı dikkate alınarak, yeniden düzenlenmesi gerekir.

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ,

Disiplin Cezası ,

Kamu Görevine Giriş ,

Memuriyet Şartları ,

Memuriyete Engeli ,

Memuriyete Giriş ,

Although the deferred adjudication in the law of criminal procudere which is considered to be a means of rehabilitating the offender, and getting the cured and reformed criminal back to society, appears to be a criminal law institution, it is –giving the consequences it bring- indeed a legal arrangement closely related to Public Employee and Public Administrative Law. Even though the criminal act of the defendant has been established by a court trial, the announcement of the verdict may still be postponed provided that the conditions set forth by the law have been satisfied. In this case, the offender is treated as if he has never been convicted. However, it is inevitable that such a practice will give rise to injustices in the cases of access to civil service, and will also create detrimental effects on the performance of public services. In the case of deferred adjudication, the offenders will, however, be permitted through postponing the announcement of the verdicts involving the amount of punishment exceeding the threshold to be eligible for a civil servant candidate for civil services, which should not be considered a just result; it will also pose a threat to society by leaving the delivery of public services in the hands of criminals, since it may lead to the admission of the offenders who have committed even infamous crimes, perpetrators of which shall be excluded by law from being a civil servant irrespective of the lenght of the sentence determined by law for the said crimes, into civil service. For the reasons set above, deferred adjudication must be reconsidered –bearing in mind that it is not just a criminil law-related institution.

Deferred Adjudication, ,

Access To Civil Service, ,

Ineligibility For Civil Service, ,

Disciplinary Penalty, ,

Conditions Of Eligibility For Civil Service, ,

Public Servant ,