659 sayılı kanun hükmünde kararname sonrası idari yargıda husumete ilişkin esâslar

İdari yargıda husumet, genel olarak davalı idareyi ifade eder. İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, husumet, bir ilk inceleme konusu ve dava şartıdır (İYUK m.14/f). Her dava şartı gibi, husumet de kamu düzenine ilişkindir. Bu yüzden taraflar ileri sürmese bile hâkim tarafından yargılamanın her safhasında ve resen dikkate alınır. İdari yargıda kural olarak husumet idareye yöneltilir. Ülkemizde genel kabule göre, hasım idare kamu tüzel kişiliğine sahip olmalıdır. Bunların çoğu, Cumhurbaşkanı, Başbakan, bakanlar, valiler gibi devlet tüzel kişiliğini temsil eden idari birimlerdir. Büyük bir kısmı da, devlet dışında tüzel kişiliği bulunan mahali idareler (il/ilçe özel idareler, belediye, köy gibi) ile kamu kurumlarıdır. Bağımsız idari otoriteler, meslek kuruluşları gibi başka tüzel kişilerini de ekleyebliriz. Bununla beraber, içtihatlara ve bazı yasal düzenlemelere gore, tüzel kişiliği bulunmayan bazı idari birimler de davalı olabilirler. Özellikle 26.9.2011 tarih ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile tüzel kişiliğe sahip olmayan birçok idari birimin davacı ve davalı olması sağlanmıştır. Kanun, husumet konusunda hata halinde hakime davalı idareyi belirleme yetkisi tanımıştır (İYUK m.15/1-c). Hasmın düzeltilmesine karar veren hakim, usulî işlemleri yeni baştan tekrarlar.

İdari yargılama ,

İlk inceleme ,

Dava şartı ,

Re’sen araştırma/inceleme ,

Davanın reddi ,

Husumet ,

In the context of administrative justice, hostility refers generally to defendant administration. The Code of Administrative Procedure No. 8217 defines hostility as a subject for preliminary examination and a precondition for judicial procedure. As is the case with all preconditions for judicial procedure, it is associated with public order. Therefore, even if the parties do not argue for hostility, it is taken into consideration by the judge on its own motion at each stage of the procedure. As a rule, hostility is directed towards the administration in administrative procedure. The generally accepted notion in Turkey requires the adversary administration to be a public entity. Most of such adversary administrations are administrative units that represent a state entity including the President of the Republic, the Prime Minister, ministers or governors. A majority is constituted by public agencies and local governments (special provincial/district administrations, municipalities, villages, etc.) that assume a public entity other than that of the State. The examples may be expanded with other legal entities including independent administrative authorities and trade bodies. Furthermore, the case-law and certain legal regulations also enable certain administrative units that lack legal entity to take the position of defence. Specifically, the Statutory Decree dated 26.9.2011 and No. 659 provided various administrative units that lack legal entity with the ability to act as complainants and defendants. The Law defined the authority of the judge to designate the defendant administration in case of an error (Code of Administrative Procedure Art. 15/1-c). Once a decision for the correction of the adversary has been concluded, the judge repeats the procedural steps afresh.

Administrative Procedure, ,

Preliminary examination, ,

Precondition for legal procedure, ,

Ex officio examination/investigation, ,

Dismissal of action, ,

Hostility ,