Abd, ab ve turk rekabet hukukunda tazminat davalarının önündeki usuli engeller

Bu makalede, etkili bir rekabet hukuku uygulaması için özel hukuk alanında öngörülen yaptırımların yaygınlastırılması ve etkin kılınması gerektiği kabulünden hareket edilerek, tazminat davalarının önündeki usule iliskin engellerin neler olduğu ve bu engellerin giderilmesi için neler yapılması gerektiği değerlendirilmektedir. Konunun bu sekilde sınırlandırılmasında, Türk rekabet hukukunda bugüne kadar yeterince uygulama alanı bulamayan tazminat davaları hakkında yapılan çalısmaların, daha ziyade bu davaların esasına iliskin konular üzerinde yoğunlasması etkili olmustur. Bu çerçevede, kolektif hukuki himayeye yönelik davalar (toplu davalar), delillere erisim, zamanasımı ve dava masrafları konuları öne çıkan usuli engeller olarak belirlenmis ve mukayeseli hukuktaki durum dikkate alınarak Türk rekabet hukukundaki tazminat davalarına iliskin önerilere yer verilmistir.

Özel Hukuk Uygulaması ,

Tazminat Davaları ,

Kolektif Hukuki Himaye Yolları ,

Toplu Davalar ,

Delillere Erisim ,

Zamanasımı ,

Yargılama Giderleri ,

This article has been built on the premise that private enforcement of competition law should be encouraged and aims to examine the requirements for an effective private antitrust enforcement of damage actions from the view point of the procedural obstacles. The fact that studies on damage actions in Turkish competition law enforcement have concentrated mainly on substantive issues of these claims has been influential in adopting this approach. Within this framework, the article primarily focuses on procedural issues such as collective redress mechanisms, access to evidence, limitation periods and litigation costs. Adopting a comparative perspective, the article also makes recommendations for the private enforcement in Turkish competition law.

Private Enforcement, ,

Damage Actions, ,

Collective Redress, ,

Class Actions, ,

Discovery, ,

Disclosure of Evidence, ,

Limitation Periods, ,

Litigation Costs ,