Akîde inşasında haber-i vâhidin epistemolojik değeri

Haber-i vâhidin itikâdda delil olup olmadığı hadis ve kelâm alimlerinin müdahil olduğu önemli bir tartışma konusudur. Haber-i vâhidin akîde inşasına zemin oluşturacak bir bilgi vermesi hususunda İslâm âlimleri arasında şu üç eğilim söz konusu olmuştur: Mutlak ret, mutlak kabul ve şartlı kabul. Akîde inşasında haber-i vâhidi delil olarak ele almamayı prensipte kabul edenlerin bu usûle sadık kalamamaları konunun önemli bir problematiği olmayı sürdürmektedir. Haber-i vâhidin sahih, zayıf ve mevzu’ ayrımını göz ardı eden toptan ret ya da toptan kabulü yerine, belli bir usûl çerçevesinde değerlendirilmesi yolunda önerilerde bulunulmuştur

Bilgi ,

İtikad ,

Amel ,

Haber ,

Delil ,

Hadis Kabulünde Kriterler ,

Knowledge ,

Faith ,

Practice ,

Whether khabar wahid (hadith narrated by a single source) can be regarded as evidence in faith, is an important issue of debate among hadith and kalam scholars. There are three approaches among Islamic scholars to the issue of whether khabar wahid contains any knowledge which may from a basis for establishing matters of aqeedah (beliefs): absolute rejection, absolute acceptance, and conditional acceptance. The fact tha the scholars who accept the process of building faith with khabar wahid do not necessarily adhere to these principles is still an important problematic aspect of the issue. Contrary to the absolute rejection and absolute acceptance approaches which ignore the categorization of khabar wahid into sahih (authentic), da’if (weak) and maudu’ (forged or fabricated), this article suggest that khabar wahid be evaluated within a certain procedural framewor

Khabar ,

Evidence ,

Criteria in Hadith Acceptance ,